Постановление от 27 мая 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41860/2020
г. Краснодар
28 мая 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четиной О.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, ФИО1 (лично, паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2026 по делу № А53-41860/2020 (Ф08-1717/2026), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил определить помещение, принадлежащее должнику, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет: здание (жилой дом), кадастровый (условный) номер 61:44:0060523:174, общей площадью 300,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>; здание (жилой дом), кадастровый (условный) номер 61:44:0060523:147, общей площадью 95 кв. м, расположенное по адресу: <...> (обособленный спор № А53-41860-4/2020).

Определением суда от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2023, жилые помещения признаны обладающими исполнительским иммунитетом и подлежащими исключению из конкурсной массы должника.


Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2023 определение суда от 30.11.2022 и постановление апелляционного суда от 27.01.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость исследования вопроса о наличии или отсутствия в собственности членов семьи должника иных жилых помещений, пригодных для проживания, определения места фактического проживания должника и членов его семьи.

Кроме того, суд округа отметил, что сделав вывод о невозможности раздела земельного участка, суды не обосновали невозможность определения порядка пользования земельным участком. Суд первой инстанции также не ставил перед кредиторами вопрос о финансировании разделения земельного участка, заключения отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, приобретения и установки отдельных приборов учета.

10 ноября 2023 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение о финансировании разделения земельного участка, заключении отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, приобретении и установлении отдельных приборов учета за счет средств финансового управляющего с последующим возмещением понесенных расходов из конкурсной массы.

Должник обратился с заявлением о признании дома с кадастровым номером 61:44:0060523:147 нежилым и исключении его из конкурсной массы, а также признании протокола собрания кредиторов от 10.11.2023 недействительным (обособленный спор № А53-41860-21/2020).

Определением суда от 15.04.2024 обособленные споры № А53-41860-4/2020 и № А53-41860-21/2020 объединены в одно производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 (далее – бывшая супруга должника) обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома с кадастровым номером 61:44:0060523:174 (обособленный спор № А53-41860-28/2020).

Определением суда от 09.01.2025 заявление удовлетворено, жилой дом (общая площадь 300,2 кв. м) исключен из конкурсной массы должника.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.2025 определение суда от 09.01.2025 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.07.2025 определение суда от 09.01.2025 и постановление апелляционного суда от 21.04.2025 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.


Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд округа указал на наличие оснований для рассмотрения вопроса об объединении обособленных споров № А53-41860-4/2020 и № А53-41860-28/2020 в одно производство. Суд округа отметил, что суд апелляционной инстанции не в полной мере оценил доводы бывшей супруги должника, финансового управляющего. Спор рассмотрен без привлечения членов семьи должника; нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

С учетом указаний суда округа определением суда от 14.08.2025 обособленные споры № А53-41860-4/2020 и № А53-41860-28/2020 объединены в одно производство.

При новом рассмотрении определением суда от 01.10.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2026, суд удовлетворил заявление бывшей супруги должника, исключил из конкурсной массы жилой дом с кадастровым номером 61:44:0060523:174, площадью 300,2 кв. м. Заявление должника суд удовлетворил в части, исключив жилой из конкурсной массы дом с кадастровым номером 61:44:0060523:147, общей площадью 95 кв. м. В удовлетворении требований финансового управляющего и оставшейся части заявления должника суд отказал, распределил судебные расходы.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, определить в качестве помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, следующий объект недвижимости: здание, кадастровый (или условный) номер объекта: 61:44:0060523:174, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 300,2 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Андрея Сладкова, дом № 23, включить в конкурсную массу здание, кадастровый (или условный) номер объекта: 61:44:0060523:147. Выводы судов о том, что жилой дом с кадастровым номером 61:44:0060523:174 построен на личные средства ФИО1, противоречит постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025. Вывод судов о том, что реализация дома с кадастровым номером 61:44:0060523:147 на торгах не имеет перспективы, сделан в отсутствие доказательств о превышении размера расходов на проведение торгов над стоимостью данного дома. В деле отсутствуют доказательства того, что дом с кадастровым номером 61:44:0060523:147 является неликвидным имуществом. Результаты судебной экспертизы не свидетельствуют о необходимости исключения дома с кадастровым номером 61:44:0060523:147 из конкурсной массы. По мнению финансового управляющего, реализация одного из жилых домов возможна при закреплении в Положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества


условия о том, что победитель торгов не лишен права обратиться к текущему правообладателю земельного участка с целью установления сервитута, в случае необходимости, для обеспечения доступа к жилому дому.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании должник поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 29.07.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 26.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 11.07.2024 финансовым управляющим утвержден ФИО2

Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <...>, площадью 525 кв. м, кадастровый номер 61:44:060523:0020, и расположенные на нем два жилых дома: кадастровый номер 61:44:0060523:174, общей площадью 300,2 кв. м, и жилой дом, кадастровый номер 61:44:0060523:147, общей площадью 95 кв. м.

Должник и его бывшая супруга состояли в браке с 07.06.1975 по 02.08.2022. В рамках данного спора рассмотрены следующие требования:

- финансового управляющего об определении жилого помещения, принадлежащего должнику, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет;

- бывшей супруги должника об исключении из конкурсной массы жилого дома с кадастровым номером 61:44:0060523:174, мотивированное тем, что указанное имущество построено на ее денежные средства и является личной собственностью;

- должника о признании дома с кадастровым номером 61:44:0060523:147 нежилым и исключении его из конкурсной массы, мотивированное полным физическим износом и непригодностью для проживания, а также признании протокола собрания кредиторов от 10.11.2023 недействительным, как не подтверждающего возможность выполнения мероприятий по разделу земельного участка и установке приборов учета.


Выполнив указания суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении суды руководствовались статьями 12, 15, 213.25, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 36, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Обзором судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025 (далее – Обзор от 18.06.2025), пришли к выводу о доказанности факта возведения жилого дома на денежные средства, полученные бывшей супругой должника, которые не являются общим имуществом супругов, и, как следствие, отсутствия оснований для реализации спорного имущества в деле о банкротстве должника. Приняв во внимание невозможность раздела земельного участка, на котором находится спорное имущество, физическое состояние помещения, суды установили бесперспективность реализации такого имущества на торгах, в связи с чем исключили имущество из конкурсной массы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Оценив при новом рассмотрении дела представленные сторонами доказательства, суды приняли во внимание выводы экспертного заключения о том, что раздел земельного участка невозможен.

Довод финансового управляющего должника о возможности установления сервитута суды признали несостоятельным.

На основании пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельные участки, на


которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учетом правового подхода, изложенного в пункте 19 Обзора от 18.05.2025, суд может распространить исполнительский иммунитет на несколько объектов недвижимости, если фактически они используются совместно и не превышают разумной потребности в жилище.

Под единственным жильем необходимо понимать не только формально обособленный объект недвижимости, но и используемые совместно объекты, если они в совокупности не превышают пределы разумной потребности должника и членов его семьи в жилье.

Суды пришли к верному выводу, что рассматриваемом случае реализация какого-либо из жилых домов исключена одновременно по нескольким причинам: связанности жилых домов одним земельным участком; не опровергнутого факта проживания десяти человек в указанных двух жилых домах; не превышения учётной нормы площади на одного проживающего, иной результат спора повлёк нарушение фундаментальных прав граждан на жилище и означал бы дисбаланс между интересами кредиторов и проживающих в спорных жилых домах лиц.

Суды также установили, что личные денежные средства, полученные от продажи принятого в дар имущества, бывшей супругой израсходованы в 2009 году на строительство жилого дома, позже указанный жилой дом подарен супругами своим детям. Из локальной сметы в отношении домовладения следует, что общая стоимость строительства составляла 2 261 893 рублей 87 копеек, технический план спорного дома подтверждает, что строительство и планировка дома изначально предполагали два раздельных входа, то есть на две семьи.

При изложенных обстоятельствах, а также необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами бывшей супруги, вывод судов о наличии оснований для исключения жилого дома с кадастровым номером 61:44:0060523:174 из конкурсной массы соответствует фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Принимая во внимание площадь объектов, состав членов семьи должника, технические характеристики объектов, фактическое проживание должника и членов его семьи, с учетом указаний суда кассационной инстанции суды пришли к выводу о наличии оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника,


отвечающему требованиям защиты конституционного права на жилище должника и членов его семьи, обеспечения нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав.

Оспаривая судебные акты, финансовый управляющий документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию финансового управляющего с выводами судов, основаны лишь на предположениях и не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Всем изложенным в кассационной жалобе доводам ранее дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2026 по делу № А53-41860/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Истоменок

Судьи Ю.В. Мацко Ю.О. Резник