Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А41-26885/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16.04.2024 Дело № А41-26885/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024 Полный текст постановления изготовлен 16.04.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я. при участии в судебном заседании: от ООО «Надымстройгаздобыча» - ФИО1 по дов. от 22.12.2023 на 1 год,

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 27.08.2021 на 3 года, рассмотрев 11.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение от 26.01.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе

УСТАНОВИЛ:

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 производство по апелляционной жалобе ФИО2 на

определение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022

прекращено.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ФИО2 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Отзывы финансового управляющего, ООО "Эстейт Групп" заблаговременно лицам, участвующим в деле, и суду не направлялись, как следствие, не подлежат учету.

Представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "НСГД" возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что ,согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для восстановления срока.

Суд установил, что датой вынесения обжалуемого определения суда по настоящему делу является 31.01.2022, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 14.02.2022.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Московской области 05.12.2023.

В обоснование наличия оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заявитель ссылался на то, что обжалуемый судебный акт не был опубликован.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из следующего.

ФИО2 извещался судом о рассмотрении настоящего заявления конкурсного управляющего.

Представитель ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Московской области об удовлетворении заявления конкурсного управляющего и взыскании с ФИО2 и ФИО4 в конкурсную массу ООО "Эстейт Групп" убытков в сумме 2 753 042 руб. 70 коп. объявлена судом в судебном заседании 16.11.2021 и опубликована в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 17.11.2021.

На указанный судебный акт ФИО5 - матерью заявителя, была подана 01.12.2021 апелляционная жалоба, которая вместе с делом была направлена в суд апелляционной инстанции 01.03.2022.

Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым принять во внимание следующее.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой

(апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае судебный акт от 31.01.2022 опубликован в системе КАД Арбитр 15.12.2023 г. 12:11:01 МСК, то есть, спустя более чем год и десять месяцев.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил доводы ФИО2 о наличии объективных препятствий на подачу апелляционной жалобы в установленный срок, ограничив ему доступ к правосудию.

Судебная коллегия кассационной инстанции, руководствуясь фундаментальным принципом равного обеспечения всем доступа к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), пришла к выводу, что апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 необходимо направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А41-26885/2020 отменить.

Апелляционную жалобу направить для рассмотрения в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи Е.Л. ФИО6 Мысак