Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А48-5625/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-5625/2022
г. Орел
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 18.08.2022,

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ул. Мопра, д. 42, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта №20-ПИР от 08.10.2021 в размере 60 712 руб. 70 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Субъект РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – истец, КУ ОО «ОРЕЛГОСЗАКАЗЧИК») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта №20-ПИР от 08.10.2021 в размере 60 712 руб. 70 коп. за период с 22.02.2022 по 24.06.2022.

Определением суда от 01.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 01.07.2022, содержащих код доступа по делу, что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела (отчет о публикации судебного акта) и скан-копий материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Судом, путем принятия резолютивной части решения 18.08.2022 в срок, не превышающий двух месяцев исковое заявление, было рассмотрено и исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В арбитражный суд 17.10.2022 поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 18.08.2022.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (определение).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем, были начислены пени.

Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что этапы выполнения работ по контракту неоспоримо свидетельствуют об обоюдной ответственности за просрочку сроков выполнения работ. Полагает, что в иске по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ следует отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

08.10.2021 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и Субъектом РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (заказчик) был заключен контракт №20-ПИР, согласно разделу 1 которого подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика (приложение № 2 к контракту) и в сроки, установленные контрактом осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт поликлиники БУЗ Орловской области «Колпнянская ЦРБ» (в рамках сметной стоимости капитального ремонта) (далее - объект) с предоставлением документации получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и в случае, предусмотренном п. 2.2 контракта, оплатить их. Наименование видов работ и сроки их выполнения определяются графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту). Передача подрядчиком заказчику результата работ осуществляется по Акту сдачи-приемки выполненных работ по адресу: <...>.

Цена контракта составляет в текущих ценах 1 558 734 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 50 коп. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по цене, установленной п. 2.1 контракта. НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения на основании главы 26.2 Налогового кодекса РФ. (п. 2.1 контракта).

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется:выполнить сбор исходных данных, обследование технического состояния объекта, разработку проектной и рабочей документации, обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости, в сроки, установленные в п. 4.1. контракта.

В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения контракта назначить представителей подрядчика, ответственных за ход работ по контракту, официально известив об этом заказчика с указанием полномочий представителей.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта сроки выполнения работ (срок исполнения обязательств по контракту):

Начало работ: с момента заключения контракта.

Окончание выполнения работ и сдача заказчику заключения по результатам обследования технического состояния объекта, акта, содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, разработанной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в объёме проверки достоверности определения сметной стоимости, рабочей документации: 14 декабря 2021 года.

Промежуточные сроки выполнения работ определены графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту).

Подрядчик обязан выполнить работу в установленные сроки.

Контрактом допускается досрочное исполнение подрядчиком своих обязательств по согласованию с заказчиком.

В пункте 5.2.1 контракта стороны предусмотрели, что подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в случаях просрочки исполнения следующих обязательств: соблюдения сроков начала и окончания работ согласно п. 4.1 контракта.

Согласно пункту 5.3. контракта неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в п. п. 5.2.1 - 5.2.6 контракта, начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе контракта, подписанного усиленными электронными подписями сторон.

17 июня 2022 года сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к контракту №20-ПИР от 08.10.2021, из которого следует, что внесены следующие изменения:

1. Пункт 2.1 Контракта дополнить абзацем следующего содержания: «Общая стоимость работ, невыполненных Подрядчиком в соответствии с п.4.1 Контракта (неосвоенный объем 2021 г.) и подлежащих приемке и оплате Заказчиком в 2022 году на основании Постановления Правительства Орловской области от 17 декабря 2021 г. №775 «Об утверждении межведомственной инвестиционной программы «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области» на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», составляет в текущих ценах 1 558 734 (Один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 50 коп. Заказчик вправе оплатить работы по Контракту: I этап - до 26.08.2022 г., II этап - до 05.09.2022 г.

2. Пункт 2.4 Контракта дополнить абзацем следующего содержания: «Финансирование работ по Контракту осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с Законом Орловской области от 25 ноября 2021 года № 2696-03 «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» и на основании Постановления Правительства Орловской области от 17 декабря 2021 г. №775 «Об утверждении межведомственной инвестиционной программы «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области» на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» (в действующей редакции)».

Как указывает истец, согласно акту сдачи - приемки выполненных работ № 1 от 24.06.2022 работы выполнены на согласованную сторонами сумму и объем, то есть с просрочкой выполнения работ за период с 22.02.2022 по 24.06.2022 по 1-му этапу (123 дня), за период с 22.02.2022 по 24.06.2022 по 2-му этапу (123 дня), поскольку ранее решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2022 по делу №А48-931/2022 была уже взыскана неустойка (пеня) за период с 02.12.2021 по 21.02.2022 по 1-му этапу, за период с 15.12.2021 по 21.02.2022 по 2-му этапу в сумме 36 718 руб. 95 коп. Решение вступило в законную силу.

Полагая, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, в его адрес была направлена претензия №2258-22 от 17.06.2022 с требованием об оплате неустойки.

Отсутствие оплаты и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Проанализировав правоотношения сторон, суд пришел к выводу о заключении между сторонами муниципального контракта по подрядным работам, в связи с чем, данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.06.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия:

о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки;

об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил в полном объеме работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и не оспаривается сторонами.

В силу п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта, неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в п. п. 5.2.1 - 5.2.6 контракта, начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что акт выполненных работ подписан сторонами без замечаний, следовательно, факт просрочки в исполнении обязательства по окончанию выполнения работ подтвержден материалами дела.

По смыслу статей 702, 708, 753 ГК РФ, надлежащее выполнение работ по контракту, включая их выполнение в предусмотренный контрактом срок, включает не только собственно выполнение работ, а их сдачу и приемку заказчиком.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, то истец потребовал уплаты неустойки за оставшийся период просрочки с 22.02.2022 по 24.06.2022.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291 выражена правовая позиция, из которой следует, что при расчете неустойки за нарушение обязательств по контракту надлежит руководствоваться ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения соответствующего обязательства (в том числе исполнением), поскольку именно на указанную дату наступает определенность в отношениях сторон по вопросу о размере подлежащей уплате неустойки. В настоящем случае обязательства ответчика по сдаче работ прекращено в июне 2022.

Относительно правомерности взыскания пени следует отметить, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783» списание пени является обязанностью заказчика в случаях выполнения следующих условий.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 года №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, при соблюдении условий исполнения контракта в полном объеме, непревышения размера пени 5% цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик о снижении пени не заявлял, доказательств для снижения ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, работы по контракту выполнены в полном объеме и сданы только 22.07.2022, по заявленному периоду взыскание неустойки за нарушение сроков по 1-му этапу – 24.06.2022, и на данную дату не были сданы работы в полном объеме (сдан только 1-й этап), в соответствии с актом №1 от 24.06.2022, обоснование причин просрочки ответчиком не приведено, размер пени превышает 5% цены контракта.

Таким образом, контракт был заключен в 2021 году, начисленные пени в размере 60 712 руб. 70 коп. за период с 22.02.2022 по 24.06.2022 (без учета взысканной неустойки в размере 36 718 руб. 95 коп. за 1-ый этап с 02.12.2021 по 21.02.2022, за 2-ой этап с 15.12.2021 по 21.02.2022 по делу №А48-931/2022) составляет более 5 % цены контракта, (цена контракта составляет 1 558 734 руб. 50 коп., а 5% от цены контракта составляет 77 936 руб. 72 коп.) и контракт исполнен не в полном объеме, у истца отсутствуют основания для списания неустойки (пени) в данном размере.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан арифметически не верным, поскольку истцом неверно определен размер ставки, применимый в данном случае, с учетом не исполнения обязательств, по состоянию на 24.06.2022.

Суд произвел перерасчет пени по ставке 8 %, действующей в соответствующую дату и общий размер пени составил 51 126,49 + 36 718, 95 = 87 845,44, что также более 5 %.

Таким образом, начисление пени произведено правомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 51 126 руб. 49 коп. за период с 22.02.2022 по 24.06.2022, поскольку суд считает данный размер пени справедливым, достаточным и соразмерным, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не способом возмещения убытков и обогащения за счет должника.

Доводы ответчика об обоюдной вине сторон в просрочке исполнения обязательств материалами дела не подтверждены.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен на сумму 51 126 руб. 49 коп., государственная пошлина в размере 2 045 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ул. Ленина, д. 17, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение условий государственного контракта №20-ПИР от 08.10.2021 в размере 51 126 руб. 49 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 045 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Г. Кудряшова