Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А29-470/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-470/2019
13 февраля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года,

полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А.Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.01.2019),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.02.2019 № 2)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью

«Коми республиканская типография»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Коми Фонду поддержки регионального сотрудничества и развития

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коми республиканская типография» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Коми Фонду поддержки регионального сотрудничества и развития (далее — Фонд) о взыскании 742 524 рублей задолженности по договорам от 29.01.2018 и от 17.05.2018 и 71 281 рубля 39 копеек неустойки за период с 21.03.2018 по 15.02.2019.

Определением от 21.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.02.2019.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск признал в полном объёме о чём в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество (исполнитель) и Фонд (заказчик) 29.01.2018 и 17.05.2018 заключили договоры подряда (л.д. 8-17), по условиям которых исполнитель принимает на себя обязанность по заявкам заказчика изготовить полиграфическую продукцию, а заказчик обязуется принять отпечатанную продукцию по накладной и оплатить выполненную работу.

Наименование, цена, количество продукции, сроки изготовления согласовываются сторонами по предварительным заявкам и оформляются в виде приложения к договорам (пункт 1.2).

В силу пунктов 2.1 и 2.2 договоров за выполненную работы заказчик оплачивает сумму, согласованную по каждой конкретной заявке. Стоимость изготовления продукция определяется по затратам исполнителя, согласно калькуляции и оформляется протоколом согласования цены и выпиской счёта.

Условиями пункта 2.3 договоров определено, что оплата услуг производится заказчиком путём перечисления денежных средств в размере 100% стоимости изготовления продукции по факту приёма выполненных работ в течение пяти банковских дней после получения счёта-фактуры и накладной исполнителя.

Общество указало, что Фонд не исполнил принятые обязательства по оплате изготовленной полиграфической продукции принятой им по накладным от 15.03.2018 № 1360 на сумму 1 482 804 рубля и от 17.05.2018 № 2717 на сумму 9 720 рублей.

В результате частичной оплаты задолженность ответчика, по расчёту истца, составила 742 524 рубля.

Общество также начислило Фонду проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — Кодекс) в сумме 71 281 рубль 39 копеек за период с 21.03.2018 по 15.02.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в том числе после направления ему претензии от 20.11.2018 № 418 (л.д. 60), послужило Обществу основанием для обращения в суд с названным иском.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из следующих норм права.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 70 названного кодекса признание стороной обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Представитель ответчика в судебном заседание признал иск в полном объёме, соответствующая отметка внесена в протокол судебного заседания под подпись представителя Фонда.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договоры, товарные накладные и признание ответчиком иска) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу о том, что требования Общества о взыскании с ответчика 742 524 рублей задолженности и 71 281 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Коми Фонда поддержки регионального сотрудничества и развития (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коми республиканская типография» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 742 524 рубля задолженности, 71 281 рубль 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 276 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коми республиканская типография» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 218 рублей государственной пошлины. Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов