Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А46-6162/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-6162/2025 13 ноября 2025 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2025 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 260 803 руб., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 15.01.2025 сроком действия 1 год, диплом; от ответчика – не явились, извещены; индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по генеральному договору поставки № 22/07 от 22.07.2024 в размере 232 860 руб., пени по состоянию на 03.06.2025 в размере 36 068,47 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнений, поступивших в период устранения недостатков иска). Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в заседании арбитражного суда. 09.09.2025 (вх. № 273137, 273897) от истца поступили дополнительные документы. Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2025 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 30.10.2025. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Представитель истца заявленные требования поддержала. Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Поскольку стороны не заявили возражений относительно перехода в основное заседание, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Суд посчитал возможным рассмотреть заявление на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам. Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующее. Между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен генеральный договор поставки № 22/07 от 22.07.2024 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар согласно товарным накладным (далее - ТН). Товарные накладные оформляются Поставщиком на каждую партию товара, и являются неотъемлемым приложением к настоящему Договору (п. 1.1. договора). Ассортимент, наименование, цена и количество, а так же общая стоимость товара определяются в ТН (п. 2.1. договора). Оплата товара, поставляемого по настоящему Договору, осуществляется Покупателем за наличный расчет в кассу Поставщика, или с отсрочкой платежа (п. 3.1. договора). Датой отгрузки (днем исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Договору) считается дата передачи товара Покупателю, указанная в ТН (п. 4.1. договора). В случае нарушения (задержки) сроков оплаты, согласно п. 3.2 настоящего Договора. Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % (одного) от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, а также приостановить отгрузку товара Покупателю до полного взаиморасчета (п. 3.4 договора). В исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, ведомостями взаимных расчетов. ИП ФИО2 обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено, произведена лишь частичная оплата товара, в связи с чем, у него перед истцом возникла задолженность за поставленный товар в размере 232 860 руб. 11.02.2025 истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием об оплате долга. Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ). Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Факт поставки товара в заявленном истцом количестве и объеме подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Данные документы подписаны обеими сторонами без замечаний к качеству и количеству поставленной продукции, сведения, содержащиеся в ней ответчиком, под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ). Товара со стороны ответчика оплачен частично, сумма долга составила 232 860 руб. Доказательств погашения задолженности в части или полностью ответчиком в материалы дела не представлено. В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12. Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности на сумму 232 860 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ). В рассматриваемом случае ответственность покупателя за неисполнение обязательств по договору согласована сторонами путем включения в рассматриваемый договор пункта 3.4 вышеназванного договора, которым установлено, что в случае нарушения (задержки) сроков оплаты, согласно п. 3.2 настоящего Договора. Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % (одного) от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, а также приостановить отгрузку товара Покупателю до полного взаиморасчета. Поскольку факт несвоевременной оплаты подтвержден материалами дела, то начисление пени признается судом обоснованным. Согласно расчёту истца пени за нарушение сроков оплаты начислены за период с 09.12.2024 по 03.06.2025, их размер составил 36 068,47 руб. Расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен. Ответчиком об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для ее уменьшения суд не усматривает. Кроме того, истцом подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). В соответствии с пунктами 10-11, 13 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 07.04.2025, заключенным между ИП ФИО1 (Доверитель) и ФИО3 (Поверенный), Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь (пункт 1 договора). В соответствии с пунктом 2 договора Поверенный обязуется: - подготовить исковое заявление от ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по Генеральному договору поставки № 22/07 от 22.07.2024; - подготовить пакет документов (обоснование иска) для подачи в Арбитражный суд Омской области, отправить иск с приложением в Арбитражный суд в электронном виде посредством официального сайта суда; - определить необходимые документы для представления интересов в суде, осуществить представительство (защиту) интересов Клиента в суде при рассмотрении иска. В силу с пункта 3 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб. Факт оплаты услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 07.04.2025. В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Согласно абзацу 8 пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления). При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»). Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1). По смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса, называющим в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, такие расходы не только должны быть действительно понесены лицом и непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, но и быть необходимыми, оправданными и разумными для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 800-О, от 21.12.2004 N 454-О, от 29.03.2016 N 677-О и др.). Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем истца объем работы, участие в судебных заседаниях, исходя из фактических действий исполнителя, количества подготовленных процессуальных документов, сложности спора, с учетом сохранения баланса прав и законных интересов сторон, удовлетворения иска, суд пришел к выводу о разумности заявленной истцом суммы представительских расходов в размере 30 000 руб. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по генеральному договору поставки № 22/07 от 22.07.2024 в размере 232 860 руб., пени по состоянию на 03.06.2025 в размере 36 068,47 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 040 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Е.А. Ларина Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ИП ШРЕДЕР ВЛАДИМИР ВОЛЬДЕМАРОВИЧ (подробнее)Ответчики:ИП УХИН АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ (подробнее)Судьи дела:Ларина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |