Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А70-14563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14563/2019
город Тюмень
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.11.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2019 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Столица»

к ООО «РегионСтройСервис»

третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании 1 178 810, 55 руб. и процентов по день фактической оплаты долга при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 17.10.2019 г., удостоверение адвоката),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

ООО «Столица» (ОГРН:1037200649221, ИНН:7204080173) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «РегионСтройСервис» (ОГРН:1117232027241, ИНН:7204170331) (далее - ответчик) о взыскании 1 186 886, 75 руб., из которых: 1 144 902, 61 руб.- сумма неосновательного обогащения, 41 984, 14 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 г. по 19.08.2019 г., начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на платежные поручения от 20.02.2019 г. № 719, от 25.02.2019 г. № 2, от 07.03.2019 г. № 15.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, доказательств предоставления истцу эквивалента полученным денежным средствам не представил.

Определением от 30.10.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федеральную службу по финансовому мониторингу (ОГРН:1047708022548, ИНН:7708234633).

Третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу в отзыве на исковое заявление правовую позицию по делу не выразило (л.д. 100).

19.11.2019 г. в канцелярию суда потупило заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 178 810, 55 руб., из которых: 1 144 902, 61 руб.- сумма неосновательного обогащения, 33 907, 94 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 г. по 20.11.2019 г., начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании 20.11.2019 г. поддержал заявленные исковые требования, поддержав поданное в канцелярию суда 19.11.2019 г. ходатайство, указав, что копия искового заявления направлена третьему лиц 31.10.2019 г.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований и уточненный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ, в судебное заседание 20.11.2019 г. не явился (л.д. 8, 9, 84, 85, 86).

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в соответствии с правилами распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, обогащение ответчика за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства с указанием назначения платежа «за строительные материалы» в размере 1 144 902, 61 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Так, платежным поручением от 20.02.2019 г. № 719 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства за строительные материалы в размере 497 456, 02 руб., в котором имеется ссылка на счет от 19.02.2019 г. № 44 (л.д. 54).

Платежным поручением от 25.02.2019 г. № 2 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства за строительные материалы в размере 498 423, 03 руб., в котором имеется ссылка на счет от 19.02.2019 г. № 44 (л.д. 55).

Платежным поручением от 07.03.2019 г. № 15 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства за строительные материалы в размере 149 023, 56 руб., в котором имеется ссылка на счет от 07.03.2019 г. № 15 (л.д. 56).

Факт получения денежных средств от истца по платежным поручениям от 20.02.2019г. № 719, от 25.02.2019 г. № 2, от 07.03.2019 г. № 15 на общую сумму 1 144 902, 61 руб. ответчиком не оспорен, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается признанным фактом.

Согласно ст. 153, п. 1 ст. 158, ст. 160, ст. 161, 432 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом в соответствии со ст. 432 ГК РФ сделка путем совершения конклюдентных действий считается заключенной, если в предложенной оферте содержаться существенные условия договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, п. 3 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенным условием договора купли - продажи (поставки) является условие о предмете договора: наименование и количество товара.

Доказательств заключения сторонами договора в виде единого документа в материалы судебного дела не представлено.

Определениями от 19.09.2019 г. и от 30.10.2019 г. суд предложил истцу представить копии счетов, выставленных ответчиком, на которые имеется ссылка в платежных поручениях (от 25.02.2019 г. № 2 и от 07.03.2019 г. № 15).

Определения суда от 19.09.2019 г. и от 30.10.2019 г. истцом не исполнены. Счета на оплату от 25.02.2019 г. № 2 и от 07.03.2019 г. № 15 в материалы дела не представлены.

Таким образом, оснований для вывода о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, в счет которых ответчиком получены денежные средства, не имеется.

20.06.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить перечисленные истцом денежные средства в сумме 1 144 902, 61 руб. (л.д. 18-23).

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных истцом в материалы дела выписок по операциям по счету истца усматривается, что перечисленные ответчику денежные средства в сумме 1 144 902, 61 руб. на счет истца не возвращены (л.д. 59-61, 66-70).

Доказательств поставки товара либо представления иного эквивалента истцу на сумму 1 144 902, 61 руб. ответчиком также не представлено. Определения суда от 19.09.2019 г. и от 30.10.2019 г. ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 1 144 902, 61 руб. удерживаются ответчиком без законных оснований.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 144 902, 61 руб. основного долга.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 33 907, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.06.2019 г. по 20.11.2019 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ и продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Допустимых доказательств получения ответчиком 20.02.2019 г., 25.02.2019 г. и 07.03.2019 г. информации о поступлении на его расчетный счет денежных средств истца на общую сумму 1 144 902, 61 руб. в материалы дела не представлено.

В письменных пояснениях представитель истца пояснил, что о неосновательности получения денежных средств ответчик узнал 21.06.2019 г., т.е. в момент получения претензии от 20.06.2019 г. о возврате неосновательно перечисленных денежных средств (л.д. 94).

Между тем судом установлено, что претензия от 20.06.2019 г. направлена по юридическому адресу ответчика 20.06.2019 г. (л.д. 18-21). Согласно информации с сайта Почты России об отслеживании направленной истцом претензии от 20.06.2019 г. усматривается, что 21.07.2019 г. истек срок хранения, почтовая корреспонденция выслана обратно отправителю (л.д. 22).

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, о требовании истца возвратить неосновательно полученные денежные средства могло стать известно ответчику не позднее 21.07.2019 г. (л.д. 22), в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 22.07.2019 г.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 17.12.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,75% годовых, с 17.06.2019 г. - 7,5% годовых, с 29.07.2019 г. -7,25% годовых, с 09.09.2019 г. - 7% годовых, с 28.10.2019 г. - 6,5% годовых.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 26 850, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.07.2019 г. по 20.11.2019 г. на сумму 1 144 902, 61 руб. ((1 144 902, 61*7*7,5%/365) + (1 144 902, 61*42*7,25%/365) + (1 144 902, 61 *49*7%/365) + (1 144 902, 61 *24*6,5% /365)). Во взыскании 7 057, 62 руб. суд отказывает.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионСтройСервис» в пользу ООО «Столица» 1 144 902, 61 руб. основного долга, 26 850, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 639, 59 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 196 392, 52 руб.

Взыскать с ООО «РегионСтройСервис» в пользу ООО «Столица» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основного долга 1 144 902, 61 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2019 г. по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.