Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-206963/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206963/23-42-1616
г. Москва
04 апреля  2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крутовой Е.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании по делу

ГУП "МОСГОРТРАНС" (ИНН: <***>)

к ООО «ОКРИБА» (ИНН: <***>)

о взыскании 131 650 руб. 00 коп. сумму задолженности по соглашению от 21.11.2019 г. о погашении задолженности по договору от 13.04.2017 № КР110/0417

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности №99-12-1841/13 от 26.12.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ГУП "МОСГОРТРАНС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ОКРИБА»  (далее – ответчик) о взыскании 131 650 руб. 00 коп. сумму задолженности по соглашению от 21.11.2019 г. о погашении задолженности по договору от 13.04.2017 № КР110/0417.

       Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

       Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

       В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ОКРИБА» (далее - Должник) и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Мосгортранс» (далее - Кредитор) было заключено Соглашение от 21.11.2019 о погашении задолженности по договору от 13.04.2017 № КР-110/0417 (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1 Соглашения Стороны определяют порядок погашения задолженности, образовавшейся на основании Договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 13.04.2017 № КР-110/0417.

В соответствии с п. 2 Соглашения задолженность Должника перед Кредитором составляет сумму в размере 131 650,00 руб.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Соглашения погашение задолженности осуществляется до 30.04.2020 в соответствии с графиком погашения задолженности.

По состоянию на 21.03.2022 Должником не погашена задолженность по соглашению в  размере 131 650,00 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае наш или ненадлежащего исполнения обязательства.

Должником до настоящего момента не исполнена обязанность по оплате задолженности, указанной в п. 2 Соглашения, в установленный Соглашением срок, что нарушением со стороны Должника договорных обязательств.

Срок оплаты истек 30.04.2020.

Таким образом, сумма задолженности по Соглашению составила 131 650 руб.

В соответствии с п. 13 Соглашения все уведомления и сообщения, направляемые соответствии с настоящим Соглашением или в связи с ним, должны быть выполнены в письменной форме и будут считаться предоставленными, если они направлены заказным письмом и (или) электронной почтой по адресам, указанным в реквизитах Сторон в Соглашении.

В соответствии с п. 10.1. договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 13.04.2017 № КР-110/0417, из которых первоначально образовалась вышеуказанная задолженность, все уведомления, сообщения, документы, направляемые в соответствии с настоящими Договорами или в связи с ними, должны быть выполнены в письменной форме и будут считаться направленными, если они направлены заказным письмом, электронной почтой или иным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт передачи и получения сообщения.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В соответствии с п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В целях взыскания задолженности по Соглашению 04.04.2022 Должнику направлена досудебная претензия от 31.03.2022 № 71-15-22/282 на адрес электронной почты, указанный в договоре и в Соглашении.

Согласно п. 7.2. договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 13.04.2017 № КР-110/0417 Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения претензии.

Ответ на досудебную претензию Кредитором не получен, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом подтверждено наличие долга у ответчика, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 131 650 руб. 00 коп.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОКРИБА» в пользу ГУП "МОСГОРТРАНС" 131 650 руб. 00 коп. долга и 4 950 руб.  расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

   Е.А. Хайло