Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А03-14958/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03–14958/2022


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года


Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2022 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис», с. Озерки, к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Тальменская средняя общеобразовательная школа №2» Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка,

о взыскании 595 636 руб. 29 коп. долга за выполненные работы по муниципальному контракту №20/22 от 01.04.2022, 7 433 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по 13.09.2022,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Тальменская средняя общеобразовательная школа №2» Тальменского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 595 636 руб. 29 коп. долга за выполненные работы по муниципальному контракту №20/22 от 01.04.2022, 7 433 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по 13.09.2022.



Исковые требования обоснованы ссылками на статью 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №20/22 от 01.04.2022.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

01 апреля 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт №20/22.

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязуется разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт здания филиала «Анисимовской СОШ» согласно заданию на проектирование и ведомости договорной цены к контракту.

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составляет 595 636 руб. 29 коп.



В соответствии с п. 2.2 контракта оплата за выполненные работы производится после получения положительного заключения и подписания акта выполненных работ в течение 5 банковских дней.

Истцом были выполнены работы согласно условиям контракта на сумму 595 636 руб. 29 коп., подписан акт выполненных работ №42 от 20.07.2022.

Истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, при этом, ответчиком выполненные работы оплачены не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за выполненные работы в размере 595 636 руб. 29 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.08.2022 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы, которая оставлена последним без удовлетворения.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.



В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ в соответствии с условиями контракта, а также факт принятия данных работ, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются контрактом, актом о приемке выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 433 руб. 21 коп. за период с 20.07.2022 по 13.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Вместе с тем, необходимо учесть, что на основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,


подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, с 01.04.2022 по 30.09.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Тальменская средняя общеобразовательная школа №2» Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис», с. Озерки (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 595 636 руб. 29 коп. долга за выполненные работы по муниципальному контракту №20/22 от 01.04.2022, 14 875 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья С.В. Янушкевич



Суд:

АС Алтайского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Сибсервис" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ