Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А32-10199/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-10199/2018

Резолютивная часть решения вынесена 06.06.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 19.06.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Служба пожарного мониторинга - 23» (ООО «СПМ-23») , место нахождения: <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, к ООО «КубаньСпецСтрой» место нахождения : <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 837 537 руб. 39 коп., в том числе 693 750 руб. задолженности, 143 787 руб. 39 коп. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 19 751 руб., и оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., при участии в заседании: от истца: ФИО1 – доверенность

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПМ - 23» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КубаньСпецСтрой» о взыскании 837 537 руб. 39 коп., в том числе 693 750 руб. задолженности, 143 787 руб. 39 коп. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 19 751 руб., и оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Ответчик в заседание не явился, направленный ответчику с уведомлением о времени и месте судебного заседания судебный акт по адресу, указанному в выписке

из ЕГРЮЛ, возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования

не оспорил.

По общему правилу, установленному п.1 ст.122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного заседания направлялась судом по юридическому адресу ООО. КубаньСпецСтрой, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом с отметкой органа связи "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, судом приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Действуя разумно и добросовестно, ООО «КубаньСпецСтрой» должно было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Истец исковые требования поддержал.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 17-15 час 05.06.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено. От ответчика ходатайств и заявлений не поступило.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом основного долга и договорной неустойки на основании акта сверки взаимных расчетов № 443 от 06.06.2016, истец просит суд взыскать задолженность по договорам в размере 688 750 рублей, пени в размере 123 945,99 рублей, взыскание пени производить с 05.06.2018 до дня фактического исполнения обязательств.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ

Как следует из материалов дела, между ООО "СПМ-23" (исполнитель, истец) и ООО "КубаньСпецСтрой" (заказчик, ответчик) заключены договоры субподряда (далее – договоры):

-01.01.2016 договор № 185 на выполнение услуг по обслуживанию оборудования системы мониторинга пожарной безопасности ПАК «Стрелец-Мониторинг»;

-01.01.2016 договор № 70 на выполнение услуг по обслуживанию оборудования системы мониторинга пожарной безопасности ПАК «Стрелец-Мониторинг»;

Согласно пункту 1.1 Договоров услуги по по обслуживанию оборудования системы мониторинга пожарной безопасности выполняются в соответствии с Приложениями № 2-13, подписанием которых стороны ежемесячно согласовывают перечень объектов и стоимость работ.

Согласно двусторонне без замечаний подписанным актам от 29.01.2016 №1921; от 29.02.2016 № 1922; от 31.03.2016 № 1923; от 29.04.2016 № 1924; от 31.05.2016 № 3007; от 24.06.2016 № 3008; от 29.01.2016 № 1913; от 29.02.2016 № 1914; от 31.03.2016 № 1915; от 29.04.2016 № 1916; от 31.05.2016 № 3005; от 24.06.2016 № 3006 общая стоимость выполненных работ составила 693 750 руб.

Согласно условиям указанных договоров выполненные работы должны были быть оплачены Заказчиком в срок 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Факт надлежащего выполнения работ по договорам подтверждается имеющимися в материалах дела, надлежаще оформленными (подписанием и проставлением печати) сторонами актами выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия 09.02.2018 № 27 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договорам в части оплаты за выполненные истцом работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), в этом случае он несет ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец выполнил договорные обязательства, акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком и скреплены печатями сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что услуги оказаны истцом надлежащим образом.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств уплаты задолженности. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 688 750 руб. удовлетворению на основании статей 307-309, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2 договоров, в случае просрочки обязательств заказчиком, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности на день оплаты.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 123 945,99 рублей за период с 15.02.2016 по 05.06.2018, а так же неустойки с 06.06.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит требование о взыскании с ответчика процентов в размере 123 945,99 руб. законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон, соразмерным длительности и размеру просрочки своих обязательств ответчиком.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 09.02.2018 №43-АС, счет от 13.03.2018 № 27 платежное поручение от 15.03.2018 №437 на сумму 35 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Пункты 11, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Представитель истца в порядке досудебного производства подготовила и отправила ответчику досудебную претензию, изучила материалы дела, составила и подала в Арбитражный суд Краснодарского края исковое заявление, подавала ходатайства, произвела расчет суммы процентов, принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Так же, согласно судебной практике, сумма вознаграждения представителя включает в себя все расходы, понесенные им в связи с исполнением своих обязательств по договору: на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов почтовой связью.

Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 рекомендованы следующие минимальные ставки оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35000 рублей, или не Решение менее 7 000 рублей за каждый день работы, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 10.11.2015 г. рекомендованы следующие минимальные ставки оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы (мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2014-2015 годах (http://apkk.ru/monitoring/).

Согласованный сторонами размер оплаты не превышает сложившиеся в регионе цены на рынке юридических услуг по спорам аналогичной категории с учетом фактических временных затрат представителя.

С учетом изложенного, основания для вывода о явной чрезмерности (неразумности) заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя отсутствуют.

К тому же, ответчик не заявил возражений и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Истец понес дополнительные издержки в виде судебных расходов на услуги представителя исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. Уменьшение произвольно , по инициативе суда, судебных расходов понесенных истцом, в совокупности с уже понесенными убытками от неправомерных действий ответчика, нарушит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 121-124, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «КубаньСпецСтрой» место нахождения : <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ООО «Служба пожарного мониторинга - 23» (ООО «СПМ-23») , место нахождения: <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, 812695,99 руб, в том числе 688750 руб. задолженности, 123945,99 руб пени, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 19 254 руб., и оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 497 рублей государственной пошлины , уплаченной платежным поручением № 440 от 15.03.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина