Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А19-1325/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1325/2023 06.07.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДУБРАВА" (663091, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ДИВНОГОРСК ГОРОД, МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ 6А/7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАМ" (665709, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, СТРОЙИНДУСТРИИ (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р) ПРОЕЗД, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 29 235 662 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – не присутствовали,

в судебном заседании 22.06.2023 объявлялся перерыв до 29.06.2023, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 29.06.2023 в том же составе суда, при участии в судебном заседании представителя истца, Шевчука А.С., действующего по доверенности от 25.08.2020, в отсутствие представителя ответчика,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 29 027 619 руб. 50 коп. - основной долг по договору № 16 от 16.02.2021 по УПД №№ : 15 от 25.01.2022,


22 от 31.01.2022, 63 от 01.03.2022, 265 от 20.12.2021, суммы 3 442 574 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 10.02.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период

с 11 02 2023 по момент фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением исковых требований до суммы 32 470 193 руб. 71 коп., суд определением от 16.02.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в адрес суда возвращен конверт с отметкой органа почтовой связи «истечение срока хранения» с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции, что также подтверждается отчетом с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления № 66402583792987, в связи с чем, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом. Ответчик заявлений, ходатайств не направил, отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Истец требования поддержал, приобщил в материалы дела оригинал искового заявления с приложенными к нему документами, в порядке статьи 49 АПК РФ уточил исковые требования до суммы 29 235 662 руб. 56 коп., просит взыскать с ответчика сумму

26 827 619 руб. 50 коп. – основной долг, сумму 2 408 043 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 22.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей на момент оплаты долга ключевой ставки ЦБ РФ.

Уточнения исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования следует принять к рассмотрению.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «ДУБРАВА» (продавец) и ООО «ФРАМ» (покупатель) 16.02.2021


года заключен договор № 16, в соответствии с условиями которого продавец обязуется реализовать лесопродукцию, а покупатель принять и оплатить поставляемую лесопродукцию (пункт 1.1. договора).

Цена на товар и объем поставляемой продукции согласованы сторонами в приложениях №№ 2-9 к договору.

По условиям пункта 3 приложения 6 к Договору № 16 оплата за товар осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приема- передачи лесопродукции.

Как следует из искового заявления, в период с 20.12.2021 года по 01.03.2022 года поставщик передал товар покупателю на общую сумму 35 252 787 руб., в подтверждение чего истцом представлены счета-фактуры №№ 15 от 25.01.2022, 22 от 31.01.2022, 63 от 1.03.2022, 265 от 20.12.2021. Товар оплачен ответчиком частично.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 21.12.2022г. с предложением погасить задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 29 235 662 руб. 56 коп. (с учетом уточнений).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 16.02.2021 № 16, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.


В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, количество и цена товара, срок поставки ; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи и приемка товара подтвержден представленными в дело счетами- фактурами, на которых имеется отметка покупателя о получении товара на общую сумму 35 252 787 руб. Указанные первичные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, подписаны сторонами без каких-либо разногласий и возражений.

Товар в указанном количестве и цене был полностью принят покупателем.

Размер задолженности (26 827 619 руб. 50 коп.) произведён истцом с учетом частичных оплат ответчиком долга.

Доказательств оплаты товаров на сумму 26 827 619 руб. 50 коп. материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с изложенным, учитывая наличие на стороне покупателя задолженности по оплате товара, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 26 827 619 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы

2 408 043 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.


Суд, рассмотрев данное требование истца, полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно уточненному расчету, представленному истцом в заявлении об изменении размера исковых требований от 21.06.2023, сумма процентов на основании статьи 395 ГК РФ составила 2 408 043 руб. 06 коп. исходя из сумм задолженности по каждому счету-фактуре с учетом частичных оплат в сумме 1 225 167,50 руб. 04.04.2022, 4 000 000 руб. 25.05.2022, 1 000 000 руб. 01.09.2022, 742 842, 50 руб. 14.03.2023, 257 157,5 руб., 1 000 000 руб. 04.04.2023, 200 000 руб. 15.05.2023 за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.06.2023 исходя из ключевых ставок ЦБ РФ действовавших в соответствующие периоды.

В рассматриваемом случае арбитражный суд признаёт правомерным, арифметически верным и обоснованным расчет процентов, произведенный истцом в уточненном исковом заявлении. Контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Также судом установлено, что период просрочки определен истцом с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», что является правомерным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 408 043 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период

с 22.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей на момент оплаты долга ключевой ставки ЦБ РФ.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением


суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 22.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей на момент оплаты долга ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 204 от 24.01.2023.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 29 235 662 руб. 56 коп., размер государственной пошлины, составляет 169 178 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., государственная пошлина в сумме

167 178 руб. подлежит взысканию соответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАМ" (665709, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, СТРОЙИНДУСТРИИ (ЭНЕРГЕТИК


Ж/Р) ПРОЕЗД, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДУБРАВА" (663091, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ДИВНОГОРСК ГОРОД, МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ 6А/7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму

26 827 619 руб. 50 коп. – основной долг, сумму 2 408 043 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 22.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей на момент оплаты долга ключевой ставки ЦБ РФ, и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАМ" (665709, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, СТРОЙИНДУСТРИИ (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р) ПРОЕЗД, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 167 178 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2022 7:48:00

Кому выдана Болтрушко Оксана Владимировна