Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А40-288872/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-288872/21-125-2056
г. Москва
07 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой В.И.

проводит открытое судебное заседание по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "САРАНСК" (430018, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, САРАНСК ГОРОД, АЭРОПОРТ ТЕРРИТОРИЯ, ОГРН: 1061328010897, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2006, ИНН: 1328905789, КПП: 132801001) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" (125171, ГОРОД МОСКВА, 5-Й ВОЙКОВСКИЙ ПРОЕЗД, 28, ОГРН: 1027714007089, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7714276906, КПП: 774301001) о расторжении договора и понуждении к заключению нового договора.

при участии:

от истца : Нелюбина И.Н. по доверенности от 03.03.2022 № 241

от ответчика: Щеснович А.А. по доверенности от 01.12.2021 б/н

УСТАНОВИЛ:

АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "САРАНСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" о расторжении Договора аренды № 8342/1 федерального недвижимого имущества аэропорта Саранск от 01.12.2014г. заключенный между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и АО «Международный аэропорт «Саранск» и обязании федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» заключить договор аренды федерального имущества с АО «Международный аэропорт «Саранск», на условиях, изложенных в просительной части иска.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Международный аэропорт «Саранск», именуемое до 03.06.2021г. АО «Авиалинии Мордовии», (далее - Истец) является главным оператором аэропорта Саранск, имеет соответствующий сертификат соответствия ФАВТ.ОА-110. АО «Международный аэропорт «Саранск» как оператор аэродрома, имеющий соответствующий сертификат соответствия, является единственным субъектом, которому может быть передано федеральное имущество аэродрома в целях осуществления им аэропортовой деятельности (эксплуатации аэродрома гражданской авиации), поскольку по смыслу ст. 49 Воздушного кодекса РФ существование одновременно двух главных операторов аэропорта исключено.

В соответствии с Уставом ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» одним из основных видов деятельности Истца является организация использования федерального имущества путем сдачи его в аренду, то есть вовлечение федерального имущества в хозяйственный оборот.

ФГУП «АГА(А)», таким образом, является единственным субъектом, уполномоченным от имени собственника федерального имущества (Российской Федерации) распоряжаться вверенным ему имуществом (имуществом аэродрома) посредством передачи его в аренду.

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона "О государственном регулировании развития авиации" Правительство Российской Федерации Постановлением от 27 декабря 2017 г. N 1666 «Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения» (далее - Постановление №1666) утвердило «Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения».

Истец является субъектом отношений, регулируемых Постановлением № 1666, что подтверждается следующим.

Единственным оператором аэропорта Саранск является акционерное общество «Международный аэропорт «Саранск», что подтверждено сертификатом оператора аэродрома гражданской авиации от 07.0.2021№ ФАВТ.ОА-110.

В рамках реализации Концепции развития аэродромной (аэропортовой) сети Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной совместным приказом Минтранса России и Министра обороны Российской Федерации от 29.05.2008 № 003/0021, и в соответствии с решениями, принятыми на совещании в Правительстве Российской Федерации (пункт 6 протокола от 19.12.2007 № СИ-П9-14-п), Росимуществом, Росавиацией и ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ведётся работа по формированию на базе ФГУП «АГА(А) единого балансодержателя аэродромов федерального значения.

ФГУП «АГА(А)» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 1353-р создано на базе не подлежащего приватизации федерального имущества гражданских аэропортов Быково, Внуково, Шереметьево и является стратегическим транспортным предприятием.

Вместе с этим, проводятся мероприятия по закреплению за ФГУП «АГА(А)» имущества аэродромов, подлежащих реконструкции в рамках соответствующих федеральных целевых программ.

ФГУП «АГА(А)» осуществляется реконструкция и содержание закрепленных за ним объектов аэродромной инфраструктуры. При этом, к целям деятельности ФГУП «АГА(А)» не относится эксплуатация соответствующих аэродромов по целевому назначению. До сегодняшнего дня непосредственно у ФГУП «АГА(А)» отсутствует материально-техническая база необходимая для эксплуатации аэродромов, в том числе и аэродрома Саранск.

Согласно пункту 1.5.1 приложения 14 к ратифицированной СССР в 1970 г. Конвенции о международной гражданской авиации «Аэродромы. Том I. Проектирование и эксплуатация аэродромов», для обеспечения приемлемого уровня безопасности полетов при осуществлении аэродромных операций государства принимают программу по безопасности полетов.

Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации в Российской Федерации, утверждена Правительством Российской Федерации распоряжением от 06.05.2008 № 641-р.

Вместе с этим, как указано в приложении 14 к Конвенции (пункт 1.5.3), в рамках своей программы по безопасности полетов государства требуют, чтобы эксплуатант сертифицированного аэродрома вводил приемлемую для государства систему управления безопасностью полетов.

В рамках системы управления безопасностью полетов четко определяется иерархия ответственности в вопросах безопасности полетов по всей организации эксплуатанта сертифицированного аэродрома, в том числе прямая ответственность за безопасность полетов со стороны старшего руководства (пункт 1.5.4).

Указанные международные требования определяют принцип единоначалия и прямой ответственности за обеспечение безопасности сертифицированного аэродрома конкретного эксплуатанта.

При этом Руководством по сертификации аэродромов ИКАО (далее - Руководство) определено, что эксплуатант аэродрома, предназначенного для общественного пользования, должен в соответствии с национальными правилами иметь сертификационный документ аэродрома (правило ЗВ. 1.1).

В правиле ЗВ.7.1. Руководства исключается наличие нескольких сертификационных документов на один аэродром.

Таким образом, указанная международная рекомендуемая практика исключает возможность эксплуатации аэродрома несколькими операторами.

Установленные в Российской Федерации сертификационные требования в отношении эксплуатантов основаны на требованиях в сфере безопасности полетов, стандартах и рекомендуемой практике ИКАО.

Федеральные авиационные правила «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил», утвержденные Приказом Минтранса России от 25.09.2015 № 286, определили, что для выполнения производственной деятельности, удовлетворения собственных хозяйственных нужд службы (подразделения) оператора аэродрома гражданской авиации должны быть обеспечены необходимыми производственными площадями на весь срок деятельности; оператор аэродрома гражданской авиации должен располагать спецавтотранспортом и средствами механизации для выполнения своих функций в течение всего объявленного периода работы.

Таким образом, рекомендуемая международная практика, сертификационные требования и требования безопасности полетов исключают возможность одновременного использования (эксплуатации) указанного имущества несколькими юридическими лицами.

Порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлен статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135- ФЗ).

В Федеральном законе № 135-ФЗ указана возможность заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, без проведения торгов, на основании индивидуальных актов Правительства Российской Федерации.

Установленный порядок заключения договоров распространяется, в том числе, на передачу в аренду недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «АГА(А)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2009 № 665 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 № 234, которыми сняты запреты на передачу в аренду федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями.

Принимая во внимание положения Федерального закона № 135-ФЗ, на совещании в Аппарате Правительства Российской Федерации (протокол от 20.04.2010 № СГ-П9-1пр) было принято согласованное решение об издании в каждом конкретном случае акта Правительства Российской Федерации о передаче имущественного комплекса аэродрома федерального значения, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «АГА(А)», в пользование оператору аэропорта по договору аренды без проведения торгов.

По результатам указанного совещания Правительством Российской Федерации поручено Минэкономразвития России, Минтрансу России и ФАС России обеспечить исполнение указанного решения (поручение от 28.04.2010 № СИ-П9- 2733).

Истцом указано на то, что в настоящее время реализуется следующий алгоритм подготовки согласования и представления в Правительство Российской Федерации проектов соответствующих решений: Росавиация совместно с ФГУП «АГА(А)» и организациями воздушного транспорта (операторами аэропортов) обеспечивает подготовку и представление в Минтранс России требуемых документов; По результатам проработки указанных документов Минтранс России направляет их на согласование в Росимущество, Минэкономразвития России и ФАС России; После согласования материалы представляются на рассмотрение в Правительство Российской Федерации.

АО «Международный аэропорт «Саранск» осуществляет функции оператора аэродрома с использованием федерального имущества аэропорта Саранск, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «АГА(А)», и иного имущества, находящегося в собственности и в пользовании АО «Международный аэропорт «Саранск». Между этим имуществом существовала и существует неразрывная связь, так как данное имущество участвует в едином и непрерывном производственном цикле работы аэропорта Саранск.

Вывод о существовании неразрывной связи между всеми объектами аэродрома Саранск (всего 41 объект) подтверждается утвержденными ФГУП «АГА(А)» Актами проверки использования федерального имущества аэродрома Саранск от 20.07.2018 г., 24.05.2019г. и подписанным сторонами Договором аренды № 8342/1 федерального недвижимого имущества аэропорта Саранск от 01.12.2014г. и дополнительными соглашениями к нему № 5 от 08.08.2019г., № 6 от 16.09.2019г., № 7 от 25.10.2019г.

Отсутствие у оператора аэропорта на соответствующем праве аэродромной инфраструктуры не может соответствовать рекомендациям Международной организации гражданской авиации (ИКАО), сертификационным требованиям и требованиям безопасности полетов, что ведет к прекращению деятельности соответствующих аэропортов.

Использование федерального имущества аэропорта Саранск, находящегося в хозяйственном ведении у ФГУП «АГА(А)», по его прямому назначению без одновременного использования имущества, находящегося в пользовании АО «Международный аэропорт «Саранск» в том числе и вне рамок договорных отношений, не согласуется с требованиями российских и международных норм, регулирующих аэропортовую деятельность.

Все объекты федерального имущества аэропорта Саранск (41 объект), находящиеся в хозяйственном ведении ФГУП «АГА(А)» расположены в границах земельного участка, который в свою очередь предназначен для взлета, посадки, руления и стоянки ВС (кадастровый номер: 13:23:0000000:3091).

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:0000000:3091 предоставлен ТУ Росимущества в Республике Мордовия в аренду АО «Международный аэропорт «Саранск» на 49 (сорок девять) лет с в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 13:23:0000000:3091 № 520 от 11.08.2016г.

В результате исполнения поручения Правительства РФ от 28.04.2010 № СИ-П9- 2733) и принимая во внимание наличие неразрывной технологической связи между имуществом, находящимся в пользовании АО «Международный аэропорт «Саранск», с имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения у ФГУП «АГА(А)», при отсутствии конкурентной среды в аэропорту и материально-технической базы необходимой для эксплуатации аэродрома Саранск непосредственно ФГУП «АГА(А)» и в целях обеспечения непрерывности функционирования аэропорта, урегулирования имущественных отношений в аэропорту и обеспечения эффективного использования федерального имущества при наличие у оператора аэропорта сертификата соответствия данного аэропорта Распоряжением Правительства РФ от 21.10.2013года № 1920-р, Распоряжением Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1718-р, Распоряжением Правительства РФ от 11.09.2019г. года № 2034-р (Приложение № 17) АО «Международный аэропорт «Саранск» указанное в Распоряжениях недвижимое имущество было передано оператору в аренду без проведения торгов.

В связи с чем истец указывает на то, что АО «Международный аэропорт «Саранск» является единственным оператором, аэропорта, держателем, сертификата оператора аэродрома гражданской авиации от 07.07.2021 № ФАВТ.ОА-110, осуществляющим основные виды аэропортовой деятельности, при отсутствии конкурентной среды в аэропорту Саранск и невозможности привлечения иных лиц к осуществлению операторской деятельности с использованием федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «АГА(А).

Истцом указано на то, что перечисленные обстоятельства подтверждаются ФГУП «АГА(А)» в обосновании и пояснительной записке к проекту распоряжения Правительства Российской Федерации «О передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в аренду акционерному обществу «Авиалинии Мордовии».

Истцом указано на то, что Истец, как оператор аэропорта, и Ответчик, как организация, занимающаяся предоставлением в аренду федерального имущества на территории аэропорта, являются единственными субъектами, между которыми возможно и необходимо наличие заключенного договора аренды федерального имущества. Указанный позиция нашла свое отражение в правоприменительной практике (по делам № А40-197894/15 (Определение Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2017г. № 305-ЭС17-7324), № А40-221407/2015, по делу № А40-164975/16).

01.12.2014г между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды № 8342/1 федерального недвижимого имущества аэропорта Саранск в соответствии с условиями которого Ответчик передал Истцу за плату во временное владение и пользование (аренду), принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество. Согласно п. 2.3 Договора имущество передается арендатору в целях его использования для осуществления арендатором аэропортовой деятельности.

Договор № 8342/1 содержит, в том числе и условие о том, что текущий и капитальный ремонт имущества осуществляет арендатор (Истец) за счет собственных средств (п. 6.1.10).

Статья 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 №10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» (введена Федеральным законом от 26.04.2016г. № 111-ФЗ) регламентирует, что существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ст. 13.2 Закона №10-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017г. №1666 (далее - Постановление № 1666) утверждено Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения (далее - Положение).

Согласно пункта 2 Положения Договоры аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов (далее -объект аренды), а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.

Истцом указано на то, что под объектом аренды, в смысле указанного Положения, подразумевается единый комплекс федерального имущества, необходимого для осуществления аэропортовой деятельности, - движимое и недвижимое имущество.

Министерство транспорта Российской Федерации письмом № 01-01/16659-ИС от 31.07.2018 рекомендовало Ответчику привести условия «действующих договоров аренды с операторами аэропортов в соответствии с Постановлением № 1666, при необходимости изменить объекты аренды (передача в аренду новых объектов), включить в тексты договоров с операторами аэропортов условие об обязанности предоставления последними сведений для расчета арендной платы в соответствии с методикой расчета, предусмотренной Постановлением».

В связи с чем, истец ссылается на то, что действующий между Истцом и Ответчиком Договор № 8342/1 не соответствует вышеуказанным нормам закона и постановления, поскольку в нарушение Постановления № 1666 возлагает обязанность производить капитальный ремонт объекта аренды, на арендатора.

В соответствие со ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истцом указано на то, что издание Постановления Правительства № 1666, обязательное к исполнению сторонами и устанавливающее иные, чем при заключении договора существенные условия, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых Истец и Ответчик исходили при заключении договора.

Истец, принимая во внимание обязательность принятого правительством Постановления № 1666, письмом № 08-1221 от 14.10.2021г. направил Ответчику предложение о приведении договорных отношений в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.

В указанном письме Истец предложил Ответчику расторгнуть действующий договор аренды с последующим заключением договора аренды, соответствующего требованиям действующего на момент его заключения законодательства, приложив к письму дополнительное соглашение о расторжении действующего Договор № 8342/1 и проект нового Договора аренды в четырех экземплярах (оферта).

Оферта была получена Ответчиком 18.10.2021г. Письмом от 15.11.2021г. № ИСХ-12807 Ответчик отклонил предложение Истца расторгнуть действующий договор аренды с последующим заключением договора аренды, соответствующего требованиям действующего на момент его заключения законодательства, указав, что не находит для этого оснований.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следовательно, основанием для изменения или расторжения договора СЛУЖИТ одновременное наличие четырех условий, указанных в п. 2 ст, 451 Гражданского кодекса РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 № 5934/08 по делу № А40-34754/07-53-320).

Между тем, существенных изменений обстоятельств не произошло, а вышесказанные четыре условия для расторжения договора аренды отсутствуют.

Изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Изменение законодательства, на которое указывает Истец, не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны были предвидеть и не могли исключать вероятность изменение законодательства в период исполнения сделки.

Изменение законодательства в данном случае не является существенным изменением обстоятельств, позволяющим требовать расторжения договора, поскольку действующим законодательством в пункте 2 статьи 422 ГК РФ определены последствия принятия закона или иного правового акта, устанавливающего правила иные, чем те которые действовали на момент заключения договора, в том числе, что новые правила, на которые ссылается Истец не применяются к ранее возникшим правоотношениям.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2019 № 303-ЭС19-13710 по делу № А51-13041/2018: «изменение законодательства не является существенным изменением обстоятельств, позволяющим требовать расторжения договора аренды».

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те. которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те. которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Изменения в ст. 13.2. Федерального закона № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации», устанавливающие, что существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, и порядок определения размера арендной платы устанавливаются Правительством Российской Федерации, вступили в силу 07.05.2016 (ФЗ от 26.04.2016 № 111-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 вступило в силу 05.01.2018.

Договор аренды заключен 01.12.2014. то есть, до вступления в силу Закона № 111-ФЗ и Постановления № 1666, в связи с чем, в соответствии со ст. 422 ГК РФ. положения указанных нормативных актов не распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенного договора аренды, поскольку не содержат положений о приведении в соответствие ранее заключенных и действующих договоров аренды с данными правовыми актами.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2019 № 303-ЭС19-13710 по делу № А51-13041/2018: «Постановление Правительства РФ от 27.12.2017 № 1666 не является основанием изменения условий ранее заключенных договоров, поскольку не содержит положение о приведении в соответствие ранее заключенных и действующих договоров аренды с данным правовым актом» (Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ № 305-ЭС20-15389 от 21.10.2020 по делу № А40-140928/2019; Постановление 9 ААС по делу № А40-275234/2018).

Таким образом, вступление в силу Постановления Правительства от 27.12.2017 № 1666 не является основанием для расторжения действующего договора аренды, в связи с чем требование о расторжении договора от 01.12.2014 № 8342/1 удовлетворению не подлежит.

Положения статьи 417 ГК РФ также не подлежат применению к отношениям сторон, поскольку основанием прекращения обязательства, предусмотренным статьей 417 ГК РФ, является невозможность исполнения в связи с изданием акта государственного органа.

Между тем, Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 не влечет за собой невозможность исполнения договора сторонами, доказательства обратного Истцом не представлены.

Договор продолжает исполнятся сторонами, объекты федерального имущества аэродрома Саранск, обремененные его условиями, продолжают использоваться Истцом. Истец производит оплату арендной платы в размере, установленном условиями договора, постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 не запрещает эксплуатацию имущества.

Следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о понуждении к заключению нового договора аренды в отношении объектов федерального имущества, переданных по договору аренды от 01.12.2014 № 8342/1, поскольку указанный договор является действующим и не оспорен сторонами, что исключает возможность заключения нового договора в отношении одного и то же имущества в целом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездною пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственною или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров -безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Между тем, в исковом заявлении не указаны основания заключения договора аренды в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит Ответчику на праве хозяйственного ведения без проведения торгов, в том числе не представлено распоряжение Правительства, позволяющие передать объекты в аренду Истцу без проведения торгов.

Кроме того, в том смысле, который придал ему законодатель в Постановлении Правительства РФ от 27.12.2017 № 1666. понимается не единый объект: земельный участок с расположенными на нем зданиями, сооружениями, оборудованием, не единый комплекс, а именно отдельные здания, сооружения и оборудование, которые обеспечивают взлет, посадку, руление и стоянку воздушных судов.

Согласно п. 2 Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 № 1666 договоры аренды аэродромов гражданской авиации предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.

Таким образом, под объектом аренды понимается именно отдельные здания, сооружения и оборудование (взлетно-посадочная полоса, рулежная дорожка, перрон и т.д.). обеспечивающие взлет, посадку, руление и стоянку воздушных судов, которые, в свою очередь, расположены на земельных участках.

Изменение условий уже заключенного договора осуществляется в порядке, установленном ст.450-453 ГК РФ, при этом воля истца на избрание способа, установленного ст.450-453 ГК РФ судом не установлена, в том числе по причине не соблюдения требований, установленных указанной статьей (дополнительное соглашение не направлялось, отказа ответчика об изменении условий договора материалы дела не содержат).

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная распределена в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 413, 450, 453, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 26, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" (125171, ГОРОД МОСКВА, 5-Й ВОЙКОВСКИЙ ПРОЕЗД, 28, ОГРН: 1027714007089, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7714276906, КПП: 774301001) в доход федерального бюджета 6000 рублей неоплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Смыслова