Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-206722/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206722/22-7-1601
10 июля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "МИР МИТИНО" (ОГРН: 5177746180684, ИНН: 9709015772)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЖДЕСТВЕНО" (ОГРН: 1057746116636, ИНН: 7701579283)

о взыскании денежных средств в размере 3 073 583 руб. 27 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)


при участии:

от истца – Маловатый А.Н. по доверенности от 17.10.2022 г.

от ответчика – Новиков С.В. по доверенности от 23.12.2022 г.



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "МИР МИТИНО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЖДЕСТВЕНО" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга за период с 01 марта 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 2 672 508 рублей 29 копеек, неустойки за период с 11.04.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 498 162 руб. 49 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, Общество с ограниченной ответственностью «УК «Мир Митино», далее по тексту – «Истец», являясь управляющей организацией многоквартирных домов по следующим адресам: - г. Москва, ул. Муравская, дом 38, корпус 1; - г. Москва, ул. Муравская, дом 38, корпус 2; - г. Москва, ул. Муравская, дом 42, корпус 1; - г. Москва, ул. Муравская, дом 42, корпус 3., в период с 01 марта 2021 г. по 31 мая 2022 г. в полном объеме и надлежащего качества оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также коммунальные услуги.

Общество с ограниченной ответственностью «Рождествено», далее «Ответчик», являясь застройщиком указанных многоквартирных домов и владельцем находящихся в них помещений, своих обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и коммунальных услуг за указанный период не выполнило, в результате чего у него в пользу Истца образовалась задолженность, которая составила в общей сумме 2 672 508 рублей 29 копеек за период с 01 марта 2021 г. по 31 мая 2022 г.

10 августа 2022 г. Истец направил Ответчику Претензию от 08 августа 2022 г. о необходимости погашения задолженности, однако данное требование так и не было добровольно удовлетворено Ответчиком, что послужило основанием для обращения Истца в Суд.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что истцом не представлены платежные документы, отвечающие требованиям подпунктов «д» и «р» пункта 31, подпункта «б» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 о 06.05.2011, поскольку не содержит информации, позволяющей проверить правильность произведенных начислений, объемов потребленных ресурсов, тарифов, а также сведений о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов, о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Ответчиком параллельно самостоятельно проводилась работа по выяснению обстоятельств начисления платы за ЖКУ по иным включенным в претензию начислениям.

Ответчик полагает, что в исковые требования Истцом включена плата за оказание услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

Указанные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

Как указано в исковом заявлении Истец основывает свои требования на положениях п. 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, согласно которым Застройщик, до момента передачи помещений собственникам несет бремя содержания таких помещений.

Несмотря на неоднократные обращения Ответчика к Истцу за разъяснением порядка и оснований начисления платы за коммунальные услуги Истец Ответчику таких сведений не представил.

При этом, как установлено вступившим в силу Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 февраля 2022 г по делу № А40-94663/21-150-637, Ответчиком Истцу при вводе домов в эксплуатацию передана вся проектная и техническая документация, необходимая для эксплуатации введенных многоквартирных домов.

В числе переданных документов в соответствии с п.4.4. Актов приема-передачи технической документации Застройщик передал, а Управляющая компания приняла документацию на индивидуальные приборы учета, установленные в МКД. Сведения о наличии у Истца такой документации также включены в условия Договоров управления МКД, заключаемые Истцом с собственниками помещений по результатам конкурсов, проведенных в 2019 г.

Адрес МКД Дата протокола открытого конкурса

Москва г, Муравская ул, дом 38 корпус 1 18 октября 2019 года

Москва г, Муравская ул, дом 38 корпус 2 19 июля 2019 года

Москва г, Муравская ул, дом 42 корпус 1 19 июля 2019 года

Москва г, Муравская ул, дом 42 корпус 3 19 июля 2019 года

Информация о проведённых конкурсах размещена в открытом доступе (Сайт в сети интернет - https://torgi.gov.ru).

Согласно типовой форме договора управления многоквартирным домом обязательным приложением к такому договору является Перечень технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов (Приложение №2 к Договору управления)

Согласно паспортам Объектов, размещенных на Портале управления многоквартирными домами «Дома Москвы» (https://dom.mos.ru), договоры, заключаемые Управляющей компанией с собственниками помещений в МКД, содержат перечень Технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов. Согласно указанному приложению вся техническая документация имеется в наличии у Истца и размещена на сайте www.worldmitino.ru/.

Таким образом, Истец обладает информацией и документацией об установленных в МКД приборах учета, позволяющей определить объем потребленных ресурсов в помещениях. Более того, такая обязанность возложена на управляющую компанию законом.

В соответствии с п. 84 Правил №354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Но, несмотря на это, начисления производились ежемесячно в установленном Истцом размере. При этом основания начисления платы за услуги в указанных размерах Истец Ответчику не раскрывает.

Таким образом, по мнению Ответчика, включение в расчет платы за коммунальные услуги платы за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения в заявленном размере, при наличии у Истца информации об отсутствии потребления указанных ресурсов, при наличии возможности проверки такой информации, является злоупотреблением правом.

Учитывая изложенное, требование о взыскании оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения не подлежит удовлетворению.

Ответчик отмечает, что в исковые требования Истцом включена плата за оказание услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. Указанные требования заявлены в том числе по услугам за период с 01 марта 2022 года по 31 мая 2022 года.

При этом, согласно сведениям, размещенным на Портале управления многоквартирными домами «Дома Москвы» (https://dom.mos.ru), в отношении МКД по адресу: г. Москва, ул. Муравская, д.38 к2, д.42 к1, д.42 к3, общим собранием собственников МКД приняты решения о заключении с 01 марта 2022 года собственниками помещений в МКД прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (Приложения №12-14), а именно договоров электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и вывоз ТКО.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обязательств Истца по оказанию соответствующих услуг, начисление платы за указанные услуги за период с 01 марта 2022 года по 31 мая 2022 года нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, Ответчик полагает, что требование о взыскании платы за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения с 01 марта 2022 года не подлежит удовлетворению.

Исходя из представленного Истцом расчета исковых требований, а также копии отчетов по сальдо расчетов, учитывая отсутствие порядка и методики расчетов, Ответчиком самостоятельно проверены правильность тарифов, примененных Истцом.

Ответчиком установлено, что при расчете размера оплаты услуг содержания нежилых помещений, расположенных на 1 этажах жилых домов и имеющих отдельные изолированные входы, Истцом применен тариф, установленный Постановлением Правительства Москвы от 25.11.2020 N 2065-ПП и Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2021 N 1899-ПП для жилых помещений, расположенных на 2 этаже и выше.

Указанные тарифы (от 2 этажа и выше) существенно превышают тарифы, установленные для оплаты услуг помещений, расположенных на 1 этаже.

Так, согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.11.2020 N 2065-ПП ставка тарифа на содержание за 1 кв.м. помещения на 2021 год составляет:

со 2 этажа – 31,89 руб.

на 1 этаже – 27,80 руб.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 07.12.2021 N 1899-ПП ставка тарифа на содержание 1 кв.м. помещения на 2022 год составляет:

со 2 этажа – 28,48 руб.

на 1 этаже – 23,86 руб.

Учитывая изложенное, Ответчик полагает, что заявленная Истцом к взысканию сумма не основана на нормах закона.

Учитывая, что платежные документы Истцом Ответчику не направлялись, о наличии задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.03.2021 по 31.05.2022 Ответчик узнал из претензии Истца, полученной 15.08.2022 г., по мнению, начисление пени за период с 11.05.2021 по 10.09.2022 является необоснованным.

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований, согласно которому обоснованной полагает сумму в размере 1 997 714,61 руб.

Расчет суммы задолженности за услуги содержания и отопления произведен в соответствии с тарифами, установленными:

Содержание и ремонт:

Постановление Правительства Москвы от 25.11.2020 N 2065-ПП (тариф на 2021 г)

Постановление Правительства Москвы от 07.12.2021 N 1899-ПП (тариф на 2022 г)

Отопление:

Приказ ДЭПиР г.Москвы №352-ТР от 17.12.2020 (тариф с 01.01.2021 и с 01.07.2021)

Приказ ДЭПиР г.Москвы №313-ТР от 15.12.2021 (тариф с 01.01.2022 г.)

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В отношении указанных Ответчиком в приложении к отзыву помещений, переданных собственникам, Истцом осуществлен перерасчет согласно сведениям о датах подписания актов приема-передачи квартир, представленным Ответчиком, в том числе помещения по адресам: улица Муравская дом 38 корп. 1 квартира 615, улица Муравская дом 38 корпус 1 помещение 1046в из списка и расчета удалены, также удалено помещение по адресу: улица Муравская, дом 38 корп 2, офис 2, задолженность по которому Ответчиком полностью погашена.

Также из списка помещений и расчета задолженности удалено помещение по адресу: улица Муравская, дом 38 корп 2, офис 5, которое является помещением диспетчерской и согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москва от 31.05.2022 г. по делу № А40-124661/21-77-817 Ответчику не принадлежит.

Довод Ответчика о необоснованности начисления Истцом платы за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения ввиду обладания Истцом информации и документацией об установленных приборах учета, противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Вместе с тем показания приборов учета Ответчика не могли быть приняты к учету при расчете платы за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, поскольку приборы учета в помещениях Ответчика в установленном порядке не введены в эксплуатацию (то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги).

При этом заявки Истцу по вопросу допуска в эксплуатацию приборов учета от Ответчика не поступали, приборы учета не опломбированы, показания с них не снимались, Истцу не подавались.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления, учета коммунальных услуг, в том числе ввода в эксплуатацию приборов учета, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

В соответствии с п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 81 Правил установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки. К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета). Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Таким образом, установленные в помещениях Ответчика приборы учета до настоящего времени в порядке, предусмотренном Правилами № 354, в эксплуатацию не введены, поэтому у Истца отсутствуют законные основания для осуществления расчетов за коммунальные услуги, исходя из показаний этих приборов.

Поскольку не введенный в эксплуатацию в установленном законом порядке прибор учета не может быть использован для определения размера платы за коммунальные услуги, следовательно подлежит применению метод расчета объема потребленных коммунальных услуг для случаев, когда приборы учета отсутствуют.

Между тем приложенные к Дополнительным письменным пояснениям Ответчика акты осмотра и фиксации показаний приборов учета, относящихся к нежилым помещениям Ответчика, по своему содержанию актами ввода приборов учета в эксплуатацию не являются, в том числе включают сведения, что приборы учета не опломбированы.

Вместе с тем в графе электроснабжение Истец обоснованно начислил Ответчику плату за коммунальную услугу, предоставленную исключительно на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, рассчитанную исходя из расхода по общедомовым приборам учета электроэнергии, площади помещения и тарифов, утвержденных Правительством Москвы.

В отношении же платы за водоснабжение и отопление Истец не имел оснований для осуществления начислений исходя из показаний приборов учета, поскольку Ответчик показаний приборов учета ежемесячно в установленный срок Истцу не подавал.

При этом Истец не имел возможности самостоятельно снять показания указанных приборов учета, поскольку не имел доступа к данным приборам учета, расположенным внутри закрытых помещений Ответчика.

Начисление Истцом произведено в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом при представлении показаний приборов, обязанность по представлению которых возложена на собственника, в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрен перерасчет объема ресурса.

Между тем, Ответчиком обязанность по предоставлению Истцу показаний приборов учета не исполнена, за перерасчетом стоимости услуг ввиду ненадлежащего их исполнения Ответчик к Истцу не обращался, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, расчет, произведенный Истцом, является правильным.

При этом подача показаний приборов учета в управляющую организацию является правом собственника (потребителя) (пп. «к(1)» пункта 33 Правил № 354, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года), которое Ответчиком реализовано не было.

Ответчик ошибочно полагает, что требование о взыскании платы за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения с 01 марта 2022 года не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем сведения о жилых и нежилых помещениях, которые расположены в многоквартирных домах, для заключения прямых договоров энергоснабжения в ресурсоснабжающие организации переданы не были. Доказательств направления уведомлений собственникам помещений о необходимости произведения расчетов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями Ответчиком также не представлено.

При этом, вопрос внесения потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую фактически регулируется пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Собственниками помещений многоквартирных домов решения общих собраний не реализованы не были, Ответчик в договорные или непосредственные финансовые отношения с ресурсоснабжающими организациями по оплате указанных им коммунальных услуг не вступал.

Из расчета задолженности Ответчика, из отчетов по сальдо, исключены в полном объеме начисления за обращение с ТКО (коммунальные отходы) на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 г. по делу № А40-196920/22-77-1431, вступившему в законную силу.

В отношении нежилых помещений Ответчика, расположенных на 1 этажах многоквартирных домов, Истцом осуществлен перерасчет исходя из указанных Ответчиком ставок тарифа на содержание 1 кв.м. помещения на 2021 г. – 27,80 руб., на 2022 г. – 23,86 руб.

Доводы Ответчика о непредоставлении Истцом платежных документов и необоснованностью в связи с этим начисления ему неустойки противоречат фактическим обстоятельствам дела и выводам имеющих преюдициальное значение судебных актов, вынесенных всеми судебными инстанциями, включая Верховный Суд РФ.

Так судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, принятыми судами по спору между сторонами о взыскании задолженности за предыдущие периоды (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022, Определение ВС РФ № 305-ЭС22-14257 от 24.08.2022 по делу № А40-200448/20-35-1405; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А40-94923/21-150-648) установлено, что Ответчик, как потребитель услуг по содержанию многоквартирных домов, обладал всеми сведениями об объемах потребленных услуг, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе, своевременно, исполнить свои обязательства.

Суды отметили, что в силу прямого указания закона, Истцом, как управляющей организацией, размещена вся связанная с управлением и подлежащая раскрытию, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, информация в соответствующих информационных ресурсах в сети Интернет (ГИС ЖКЖ, dom.mos.ru).

Данные сведения являются открытыми, известными и общедоступными, в связи с чем, Ответчик как владелец помещений в силу закона обязан был знать об указанных обстоятельствах и при должной степени осмотрительности и добросовестности, мог самостоятельно получить сведения, как о применяемых тарифах, так и о количестве потребленных услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов, а также жилищно-коммунальных услуг.

Истцом осуществляется доставка платежных документов на оплату коммунальных услуг и уведомлений, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», всем без исключения собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах по почтовым адресам помещений в почтовые ящики.

Дополнительно Истцом каждому потребителю при его обращении в управляющую организацию предоставляется доступ к созданному в Интернете (lk.worldmitino.jkhinfo.ru) личному кабинету, в том числе для приема-передачи собственником показаний квартирных приборов учета (КПУ) расхода воды (ГВС, ХВС), в котором каждый собственник или пользователь может ознакомиться и распечатать сформированный в электронной форме платежный документ.

Также на указанном официальном сервисе имеется возможность произвести оплату услуг прямо на сайте, возможность производить оплату ЕПД через сервис онлайн-банк.

Вместе с тем, предоставленные Истцом в материалы дела отчеты по сальдо содержат всю необходимую и достаточную для проверки и оплаты детализацию начислений расчетов по каждому помещению Ответчика, в том числе о видах и объемах оказанных Ответчику услуг.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие у него долга за потребленные услуги и услуги по содержанию в многоквартирном доме, при этом невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги с 2021 года не может расцениваться как надлежащее исполнение обязательств, а также как добросовестное поведение участника правоотношений.

Внесение, в частности, платы за содержание имущества, является предусмотренной законом обязанностью собственника жилищного фонда, в связи, с чем последний, действуя добросовестно, мог самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.

По смыслу п. 30-31 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 обязанность по получению платежного документа или в электронном виде может быть возложена на самого потребителя услуг.

При этом жилищным законодательством императивная обязанность направлять расчетные документы на бумажных носителях не предусмотрена. Со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ направление собственнику платежных документов обязательным не является.

Доказательств того, что Ответчик не мог исполнить свои обязательства по получению платежных документов и оплате оказанных услуг вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из фактических обстоятельств и материалов дела не усматривается.

Из чего следует, что Ответчик не проявил должной степени разумности и осмотрительности, а должен был осознавать возникшую у него обязанность по несению бремени расходов на содержание помещений.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Вместе с тем указанные Ответчиком в отзыве обстоятельства его обязанности по погашению задолженности перед Истцом по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, регулируемой ст. ст. 153-158 ЖК РФ, не прекращают, поскольку Ответчиком никаких доказательств, опровергающих наличие у него долга за потребленные услуги, не представлено.

Таким образом, Истец правомерно ежемесячно начислял платежи, подлежащие внесению плательщиками за жилые помещения и коммунальные услуги в порядке, установленном действующим законодательством; согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ формировал (по алгоритму формирования) для плательщиков, не исключая Ответчика, Единые платежные документы (ЕПД) с включением в них строки для оплаты жилищно-коммунальных услуг; самостоятельно осуществлял печать и доставку ЕПД на бумажном носителе плательщикам в установленные сроки, путем размещения в почтовые ящики плательщика, а также размещения ЕПД в платежных терминалах; обеспечивал сбор денежных средств, поступающих от плательщиков в наличной форме и в безналичной форме.

Также Суды, принимая вышеуказанные судебные акты, имеющие преюдициальное значение, сочли также несостоятельным довод Ответчика об отсутствии у Истца оснований для начисления неустойки, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения указанных дел доказательств того, что Ответчик не мог исполнить обязательство по оплате задолженности «вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не усматривается» (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А40-94923/21-150-648).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 575 420 руб. 78 коп. установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в указанном размере правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 11.04.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 498 162 руб. 49 коп.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд считает, что он составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, принимается судом во внимание.

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга суд считает требование истца о взыскании пени за период с 11.04.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 498 162 руб. 49 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки за несвоевременную оплату задолженности ввиду не направления в адрес ответчика счетов на оплату подлежит отклонению, поскольку обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и не обусловлена направлением управляющей организацией платежных документов.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЖДЕСТВЕНО" (ОГРН: 1057746116636, ИНН: 7701579283) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "МИР МИТИНО" (ОГРН: 5177746180684, ИНН: 9709015772) сумму основного долга за период с 01.03.2021 г. по 31.05.2022 г. в размере 2 575 420 руб. 78 коп., пени за период с 11.04.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 498 162 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 368 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "МИР МИТИНО" (ОГРН: 5177746180684, ИНН: 9709015772) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 787 руб. 94 коп., уплаченную по платежному поручению № 2152 от 23.09.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья М.С. Огородникова