Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А54-7356/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7356/2018
г. Рязань
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вестар" (ОГРН <***>, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 6А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юника-Юг" (ОГРН <***>, Республика Крым, г. Симферополь, <...>, офис 23)

о взыскании задолженности по договору поставки №В19-18 от 22.01.2018 в сумме 627650 руб. 89 коп., пени в сумме 80078 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №1 от 24.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вестар" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юника-Юг"; общество с ограниченной ответственностью "Юника-Юг" о взыскании задолженности по договору поставки №В19-18 от 22.01.2018 в сумме 627650 руб. 89 коп., пени в сумме 80078 руб. 99 коп.

Определением суда от 10.09.2018 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание ответчик не явился, мотивированный отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление № 61), при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, закрепленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления № 61).

В связи с этим следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вестар" (далее - истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юника-Юг" (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор поставки №В19-18 (т. 1, л.д. 13-16), по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент и цена продукции указаны в Приложении №1, которое предусматривает перечень поставляемой продукции и цены на нее. Сроки поставки и объем (ассортимент, количество) продукции устанавливаются в каждом конкретном случае по соглашению сторон, согласно заказам покупателя (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора (в редакции протокола разногласий от 22.01.2018 к договору поставки №В19-18 от 22.01.2018) цена на каждую партию продукции устанавливается в российских рублях и указывается в счетах на оплату, накладных и счетах фактурах на передачу продукции.

В соответствии с пунктом 3.3. договора (в редакции протокола разногласий от 22.01.2018 к договору поставки №В19-18 от 22.01.2018) покупатель оплачивает продукцию не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения продукции от поставщика в месте приемки товара. Оплата продукции производится по безналичному расчету отгрузочным документам. Датой оплаты продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 3.5., 3.6. договора).

Пунктом 5.2. договора (в редакции протокола разногласий от 22.01.2018 к договору поставки №В19-18 от 22.01.2018) стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты продукции более чем на 5 (пять) календарных дней, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок поставленной продукции за каждый день просрочки оплаты начиная с дня следующего за согласованной датой оплаты по настоящему договору. Пени начисляются на сумму неоплаченной (остаточной) продукции, которую покупатель обязан оплатить после поставки.

Согласно пункту 7.1. договора поставщик и покупатель примут все меры к разрешению споров и разногласий, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, путем переговоров, либо путем направления претензии, которая в случае не урегулирования спора имеет статус досудебной в установленном законом порядке. При не урегулировании споров путем переговоров, они разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца, согласно действующему законодательству (пункт 7.2. договора в редакции протокола разногласий от 22.01.2018 к договору поставки №В19-18 от 22.01.2018).

В соответствии с пунктом 8.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018.

Истец, как поставщик, свои обязательства, предусмотренные договором поставки №В19-18 от 22.01.2018, исполнил надлежащим образом, поставив в адрес ответчика продукцию на общую сумму 3544493 руб. 21 коп., что подтверждается товарными накладными №203 от 02.02.2018 (транспортная накладная б/н от 02.02.2018, счет-фактура №203 от 02.02.2018), №204 от 02.02.2018 (транспортная накладная б/н от 02.02.2018, счет-фактура №204 от 02.02.2018), №205 от 02.02.2018 (транспортная накладная б/н от 02.02.2018, счет-фактура №205 от 02.02.2018), №340 от 26.02.2018 (транспортная накладная б/н от 26.02.2018, счет-фактура №340 от 26.02.2018), №347 от 6.02.2018 (транспортная накладная б/н от 26.02.2018, счет-фактура №347 от 26.02.2018), №352 от 26.02.2018 (транспортная накладная б/н от 26.02.2018, счет-фактура №352 от 26.02.2018), №477 от 16.03.2018 (транспортная накладная б/н от 16.03.2018, счет-фактура №477 от 16.03.2018), №479 от 16.03.2018 (транспортная накладная б/н от 16.03.2018, счет-фактура №479 от 16.03.2018), №483 от 16.03.2018 (транспортная накладная б/н от 16.03.201 8, счет-фактура №483 от 16.03.2018), №622 от 03.04.2018 (транспортная накладная б/н от 03.04.2018, счет-фактура №622 от 03.04.2018), №625 от 03.04.2018 (транспортная накладная б/п от 03.04.2018, счет-фактура №625 от 03.04.2018), №627 от 03.04.2018 (транспортная накладная б/н от 03.04.2018, счет-фактура №627 от 03.04.2018), №851от 30.04.2018 (транспортная накладная б/н от 30.04.2018, счет-фактура №851 от 30.04.2018), №852 от 30.04.2018 (транспортная накладная б/н от 30.04.2018, счет-фактура №852 от 30.04.2018), №856 от 30.04.2018 (транспортная накладная б/н от 30.04.2018, счет-фактура №856 от 30.04.2018) (т. 1, л.д. 48-151).

Ответчик, как покупатель, свои обязательства, предусмотренные договором поставки №В19-18 от 22.01.2018, исполнил ненадлежащим образом оплатив поставленную продукцию частично на сумму 2695315 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями №824 от 19.03.2018, №825 от 19.03.2018, №848 от 20.03.2018, № 849 от 20.03.2018, № 872 от 21.03.2018, №1173 от 16.04.2018, №1628 от 04.06.2018, №1677 от 07.06.2018 (т. 1, л.д. 24-31).

Кроме того, ответчиком, на основании товарных накладных №12 от 29.05.2018, №13 от 29.05.2018, №14 от 29.05.2018, был произведен возврат ранее поставленной в рамках договора поставки №В19-18 от 22.01.2018 продукции в общей сумме 221526 руб. 77 коп. (т. 1, л.д. 32-47).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору поставки №В19-18 от 22.01.2018 составила 627650 руб. 89 коп.

Кроме того, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору поставки №В19-18 от 22.01.2018 в размере 627650 руб. 89 коп., подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 02.02.2018 по 18.06.2018 (т. 1, л.д. 23).

28.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №35 от 28.06.2018 с требованием погасить текущую просроченную задолженность в сумме 627650 руб. 89 коп. и пени (т. 2, л.д. 13).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что до настоящего момента задолженность по оплате поставленной продукции ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском, одновременно начислив пени в размере 80078 руб. 99 коп.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании договор поставки №В19-18 от 22.01.2018, который подписан обеими сторонами, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Материалами дела подтверждено, что истец в рамках заключенного договора поставил ответчику продукцию на общую сумму 3544493 руб. 21 коп., что подтверждается товарными накладными №203 от 02.02.2018 (транспортная накладная б/н от 02.02.2018, счет-фактура №203 от 02.02.2018), №204 от 02.02.2018 (транспортная накладная б/н от 02.02.2018, счет-фактура №204 от 02.02.2018), №205 от 02.02.2018 (транспортная накладная б/н от 02.02.2018, счет-фактура №205 от 02.02.2018), №340 от 26.02.2018 (транспортная накладная б/н от 26.02.2018, счет-фактура №340 от 26.02.2018), №347 от 6.02.2018 (транспортная накладная б/н от 26.02.2018, счет-фактура №347 от 26.02.2018), №352 от 26.02.2018 (транспортная накладная б/н от 26.02.2018, счет-фактура №352 от 26.02.2018), №477 от 16.03.2018 (транспортная накладная б/н от 16.03.2018, счет-фактура №477 от 16.03.2018), №479 от 16.03.2018 (транспортная накладная б/н от 16.03.2018, счет-фактура №479 от 16.03.2018), №483 от 16.03.2018 (транспортная накладная б/н от 16.03.201 8, счет-фактура №483 от 16.03.2018), №622 от 03.04.2018 (транспортная накладная б/н от 03.04.2018, счет-фактура №622 от 03.04.2018), №625 от 03.04.2018 (транспортная накладная б/п от 03.04.2018, счет-фактура №625 от 03.04.2018), №627 от 03.04.2018 (транспортная накладная б/н от 03.04.2018, счет-фактура №627 от 03.04.2018), №851от 30.04.2018 (транспортная накладная б/н от 30.04.2018, счет-фактура №851 от 30.04.2018), №852 от 30.04.2018 (транспортная накладная б/н от 30.04.2018, счет-фактура №852 от 30.04.2018), №856 от 30.04.2018 (транспортная накладная б/н от 30.04.2018, счет-фактура №856 от 30.04.2018) (т. 1, л.д. 48-151).

Ответчик, как покупатель, свои обязательства, предусмотренные договором поставки №В19-18 от 22.01.2018, исполнил ненадлежащим образом оплатив поставленную продукцию частично на сумму 2695315 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями №824 от 19.03.2018, №825 от 19.03.2018, №848 от 20.03.2018, № 849 от 20.03.2018, № 872 от 21.03.2018, №1173 от 16.04.2018, №1628 от 04.06.2018, №1677 от 07.06.2018 (т. 1, л.д. 24-31).

Кроме того, ответчиком, на основании товарных накладных №12 от 29.05.2018, №13 от 29.05.2018, №14 от 29.05.2018, был произведен возврат ранее поставленной в рамках договора поставки №В19-18 от 22.01.2018 продукции в общей сумме 221526 руб. 77 коп. (т. 1, л.д. 32-47).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору поставки №В19-18 от 22.01.2018 составила 627650 руб. 89 коп.

Кроме того, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору поставки №В19-18 от 22.01.2018 в размере 627650 руб. 89 коп., подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 02.02.2018 по 18.06.2018 (т. 1, л.д. 23).

Следовательно, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик поставленный товар оплатил частично.

Материалами дела подтвержден факт поставки продукции истцом ответчику, доказательства оплаты товара в полном размере ответчик суду не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 627650 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени в размере 80078 руб. 99 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора (в редакции протокола разногласий от 22.01.2018 к договору поставки №В19-18 от 22.01.2018) стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты продукции более чем на 5 (пять) календарных дней, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок поставленной продукции за каждый день просрочки оплаты начиная с дня следующего за согласованной датой оплаты по настоящему договору. Пени начисляются на сумму неоплаченной (остаточной) продукции, которую покупатель обязан оплатить после поставки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, не противоречащим закону и договору.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку обязательства по оплате поставленной продукции, в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании пени в сумме 80078 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юника-Юг" (ОГРН <***>, Республика Крым, г. Симферополь, <...>, офис 23) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вестар" (ОГРН <***>, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 6А) задолженность по договору поставки №В19-18 от 22.01.2018 в сумме 627650 руб. 89 коп., пени в сумме 80078 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17155 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Савин