Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А52-1459/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1459/2018
город Псков
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Услуга» (место нахождения: 182113, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 624249руб.52коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, юрисконсульт Управления ОАО «Псковэнергоагент», по доверенности;

от ответчика: не  явился,  извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Услуга» задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2008 №25/935 в сумме  783249руб.52коп. за сентябрь – декабрь 2017 года, а также с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000руб.

Заявлением от 10.05.2018 в связи с уплатой задолженности за поставленную в  сентябре 2017 года электрическую энергию после обращения в суд истец уменьшил размер исковых требований до 624249руб.52коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. В ходатайстве об отложении судебного заседания, не оспаривая факт наличия  задолженности, сослался на возможное урегулирование спора во внесудебном порядке. Протокольным определением от 10.05.2018 ходатайство ответчика  отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное, в также по причине возражений истца, в том числе по вопросу о возможном урегулировании спора во вне судебном порядке, и с учетом положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом  «Псковэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Услуга»  заключен договор энергоснабжения от 01.09.2008 №25/935, согласно которому истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Учет количества потребленной энергии определяется  по данным ответчика, сообщенным истцу, в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

Для расчетов за поставленную в октябре - декабре 2017 года электроэнергию истец предъявил и вручил ответчику счета-фактуры от 31.10.2017 №17073/20 на сумму 237524руб.04коп., от 30.11.2017 №19189/20 на сумму 239052руб.19коп., от 31.12.2017 №20680/20  на сумму  228732руб.61коп., что подтверждается реестрами переданных документов, имеющимися в материалах дела.

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов наступил, ответчик счета не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в октябре - декабре 2017 года в рамках вышеуказанного договора, в вышеуказанной сумме.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику  направлялась претензия от 18.01.2018 №50, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений  статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии в октябре - декабре 2017 года на сумму 624249руб.52коп. и неисполнения обязательства по ее оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается  ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору энергоснабжения от 01.09.2008 №25/935 в сумме 624249руб.52коп. за октябрь – декабрь 2017 года.

Истцом также заявлены к возмещению расходы на оплату  услуг представителя в сумме 20000 руб.00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт осуществления истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительным соглашением от 30.12.2005  №1 с приложением №1 новой редакции глав 1-5,7 указанного агентского договора, приложением №2 о размере, порядке определения и сроках выплаты агентского вознаграждения, дополнительным соглашением от 28.04.2017 №26, поручением истца от 23.03.2018 №9 открытому акционерному обществу «Псковэнергоагент», а также справкой о расходах последнего от 27.03.2018 №446, счетом от 27.03.2018 №96, платежным поручением от  28.03.2018 №776 на сумму 20000 руб. 00 коп.

Как усматривается из представленных документов, между ОАО «Псковэнергоагент» (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен агентский договор №80-ю. В соответствии с пунктом 1.1.4 договора (в редакции дополнительного  соглашения №1 от 30.12.2005) агент осуществляет претензионно-исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора. В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения №26 от 28.04.2017) за проводимую исковую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических услуг по каждому делу из расчета 20000 руб. в  суде первой инстанции с участием представителя. Согласно платежному поручению от 28.03.2018 №776 истец оплатил стоимость услуг  по агентскому договору в размере 20000 руб. 00 коп. на основании выставленного агентом счета от  27.03.2018 №96.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая  во внимание,  что спор,  в связи с которым истец понес расходы на оплату услуг представителя, не относится к категории  сложных,  требующих значительных трудозатрат, глубокого правового анализа сложившейся правовой ситуации, сбора доказательств, изучения большого объема документов, подготовки сложных расчетов;  факт задолженности и ее размер не оспариваются ответчиком; имеется  обширная судебная практика по рассмотрению данной категории споров и соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что принципу соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, соответствует и является разумной сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Таким образом, с учетом уменьшения истцом суммы иска по причине  уплаты   ответчиком задолженности за поставленную в  сентябре 2017 года электрическую энергию после обращения в суд,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28665руб., в т.ч. 18665руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 10000руб. - расходы на оплату услуг представителя. Государственную пошлину в сумме 4761руб., уплаченную по платежному поручению от 28.03.2018 №227, следует возвратить истцу как излишне уплаченную. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Услуга» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» задолженность по договору от 01.09.2008 №25/935 в сумме  624249руб.52коп. за октябрь - декабрь 2017 года, а также судебные расходы в сумме 28665руб., в том числе 18665руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 10000руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4761руб. из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                                     О.А. Леднева