Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А56-75368/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75368/2017
23 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Спец строй» (адрес: 187330, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (адрес: 174260, <...>, ОГРН: 1105336000329

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.09.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.09.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спец Строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании 23 656 000 руб. задолженности по договору подряда от 29.09.2014 № 325/09-2014, 5 910 464 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.19 дело передано на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Судом установлено:

29.09.2014 между сторонами заключен договор подряда № 25/09-2014 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ООО «Спец Строй» (подрядчик) приняло на себя обязательство по заданию заказчика – ООО «Альянс» выполнить работы по рубке леса с разделкой древесины, корчевке пней, грубой планировке для обеспечения отвода поверхностных вод; устройству лежневых дорог на объекте заказчика расположенного по адресу: Новгородская область, Чудовский муниципальный район, д. Спасская Полисть (Чудовском лесничестве, Спасско-Полистском участковом лесничестве), а ООО "Альянс" (заказчик) обязалось принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 Договора).

Ориентировочный объем выполняемых работ составляет: по рубке леса с разделкой древесины, корчевке пней, грубой планировке для обеспечения отвода поверхностных вод – 40 гектар, по устройству лежневых временных дорог – 7 км дороги (пункт 1.2 Договора).

Стоимость работ по рубке леса с разделкой древесины, корчевке пней, грубой планировке для обеспечения отвода поверхностных вод составляет 320 000 руб., в т.ч. НДС, за 1 гектар, по устройству лежневых дорог – 1 700 000 руб., в т.ч. НДС, за 1 км дороги (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора сторонами определены следующие календарные сроки выполнения работ: начало работ - 01.10.2014, окончание работ - 31.12.2014.

В обоснование исковых требований истец представил акты сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 № 01 от 31.10.2014 , № 02 от 30.11.2014, № 03 от 31.12.2014, справки о стоимости выполненных работ форты КС-3 № 01 от 31.10.2014, № 02 от 30.11.2014, № 03 от 31.12.2014, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.15.

Согласно акту сверки расчетов задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 23 656 000 руб. 00 коп.

Все указанные документы подписаны со стороны ООО «Альянс» ФИО4

Ответчик выполнение истцом работ на указанную сумму отрицает и оспаривает подпись ФИО4

Согласно заключению почерковедческой экспертизы ООО «Альянс судебных экспертов» № 46 от 21.01.2019 подписи на указанных документах выполнены вероятно не ФИО4, а другим лицом от его имени.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанную экспертизу наряду с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, обстоятельствами дела, доводами сторон суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не являются достоверными доказательствами выполнения работ на сумму иска.

Государственное областное казенное учреждение «Чудовское лесничество» в письме от 11.06.2019 исх. № 241 не подтвердило факт заготовки древесины по договору подряда № 25/09-2014 от 29.09.2014 на площади 40 гектар со ссылкой на имеющиеся отчеты об использовании лесов ООО «Альянс» за 2014 год (том 5, л. д. 152).

Указание суда кассационной инстанции в постановлении от 16.12.2019 о том, что суду первой инстанции следует провести экспертизу с целью установления действительного объема выполненных истцом работ не исполнимо по следующим обстоятельствам.

1. Согласно договору аренды лесного участка от 11.01.2011, заключенного между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и ООО «Альянс», ответчик арендует лесной участок, площадью 24 951,3 гектара, расположенный по адресу: Новгородская область, Чудовский муниципальный район, Чудовское лесничество, Спасско-Полисткое лесничество. В пункте 1.2 Договора подряда № 25/09-2014 от 29.09.14 указана площадь участка по рубке леса в размере 40 га, при этом точные координаты этого участка не указаны. При таких обстоятельствах не представляется возможным указать в определении о назначении экспертизы конкретный участок из 24 951,3 га, арендуемых ответчиком, который подлежит исследованию.

2. Лес представляет собой живой организм, имеющий свойство естественного воспроизводства. В средней полосе России такие деревья как ель, сосна, осина, береза, лиственница, пихта, липа растут со скоростью в среднем 0,6 – 1 м в год. Учитывая то, что работы производились в 2014 году, на месте предполагаемой вырубки уже выросли деревья высотой около 6 метров. Акт осмотра лесного участка от 04.07.2019, составленный с участием представителей сторон и сотрудника полиции, данный факт полностью подтверждает (том 5, л. д. 149 оборот).

3. Нельзя исключить тот факт, что на арендуемой ответчиком площади лесного участка за период с 2014 года по настоящее время производили работы по рубке леса и устройству дорог иные лица как в законном, так и не законном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает, что возможность для сбора новых доказательств исчерпана.

Суд считает, что истцом не доказано надлежащее выполнение работ по договору на заявленную сумму, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

В связи с предоставлением истцу отсрочки в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 170 832 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 309, 310, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй» в доход федерального бюджета 170 832 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.