Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А40-140835/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 140835/24-3-984
город Москва
25 октября 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермоловой В.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2006) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101-КОМФОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 775101001, 108814, Г.МОСКВА, ПОС. СОСЕНСКОЕ, П. КОММУНАРКА, УЛ. ЛАЗУРНАЯ, Д. 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IV/3) о взыскании 225 000 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 21.12.2023 г.

От ответчика: ФИО3 по дов. от 15.01.2024 г

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее- истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А101-КОМФОРТ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 225 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представители истца и ответчика в судебном заседании против перехода из предварительного судебного заседания в основное не возражали.

Суд ввиду отсутствия возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что в своей предпринимательской деятельности истец использует принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:17:0120316:39907, расположенное на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Между истцом и ответчиком имеется договор управления многоквартирным домом № СК-5-1НЖП-19 от 11.02.2021, согласно п.3.1.1. которого ответчик обязался осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома. Согласно Перечням № 1 и № 3 к указанному договору управления многоквартирным домом, к общему имуществу относятся наружные капитальные стены дома, фасады и их отдельные элементы.

18.12.2023 работниками ООО ««А101-КОМФОРТ» было обнаружено обрушение декоративного элемента фасада наружной стены - светопрозрачной конструкции стеклянного козырька, до обрушения располагавшейся над входной дверью в нежилое помещение с кадастровым номером 77:17:0120316:39907, по адресу: <...>.

По факту обнаружения и осмотра указанными работниками был составлен соответствующий акт. 22.12.2023 истец под вх. № 0000812 передал ответчику заявление о необходимости восстановления козырька над входной дверью в нежилое помещение. Также 22.12.2023, под вх. № 0000813 истец передал ответчику претензию на составленный работниками ответчика акт от 18.12.2023, в которой выразил ответчику свое несогласие с порядком и формой фиксации обрушения козырька, а также с выводами о причинах обрушения, изложенными в акте.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец пояснил, что обрушившийся козырек ответчик не восстановил, в результате чего истец был вынужден осуществить работы по его восстановлению своими силами и за свой счет.

19.03.2024 истец под вх. № 0000931 передал ответчику досудебную претензию (в порядке ч.5 ст.4 АПК РФ) с требованием о возмещении стоимости работ по восстановлению козырька.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 225000рублей 00 копеек, затраченных истцом на восстановительный ремонт светопрозрачных конструкций стеклянного козырька на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что козырек над нежилым помещением, о взыскании стоимости ремонта которого заявлено истцом в рассматриваемом иске, обслуживает одно помещение многоквартирного дома, которое принадлежит непосредственно истцу. Истцом не доказано, что спорное имущество относится к общедомовому имуществу.

Учитывая критерий отнесения имущества к общему имуществу многоквартирного жилого дома, предусмотренный частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполнение кровли (замены стекла) козырька над входом в принадлежащее истцу помещение не может быть отнесено к работам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Обязанность по замене стекла козырька и возможные затраты лежат на истце в связи с содержанием принадлежащего ему нежилого помещения, бремя которого возложено на истца статьей 210 ГК РФ, в связи с чем суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, излишне уплаченная госпошлина 150руб. Подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2006) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) руб., уплаченной по платежному поручению № 51 от 12.03.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин