Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А05-5490/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5490/2020
г. Архангельск
08 сентября 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Солюшен Эйдженси» (ОГРН <***>; адрес: 690066, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312290113600021; место жительства: 163016, Архангельская область)

о взыскании 577 500 руб.,

в отсутствие представителей истца и ответчика,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Солюшен Эйдженси» (далее – истец, ООО «Бизнес Солюшен Эйдженси») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 577 500 руб. задолженности в виде предварительной оплаты по договору об оказании услуг PR/06/18 (ФИО3 «Камуфляж» 2018 г.), а также 14 550 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку копии определений суда от 02.07.2020, от 23.07.2020, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, вернулись с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражений по существу спора в суд не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бизнес Солюшен Эйдженси» (первая сторона) и ИП ФИО2 (вторая сторона, промоутер) заключен договор PR/06/18 (ФИО3 «Камуфляж» 2018 г.), в котором вторая сторона, выступая в качестве организатора, согласовала с первой стороной пункт, место, время и условия проведения выступлений исполнителя Лары Фабиан.

Согласно пункту 2 договора первая сторона нанимает исполнителя для проведения одного выступления в России 4 или 6 декабря 2018 в городе Владивостоке.

В пунктах 4 и 5 договора стороны согласовали гонорар исполнителя, а также сроки оплаты по договору. Первая сторона обязалась перечислить денежные средства несколькими платежами на счет второй стороны в следующем порядке: 6000 евро – до 04.07.2018, 4500 евро – до 08.08.2018, 4500 евро плюс стоимость авиабилетов – до 08.10.2018, 15 000 евро – до 28.11.2018.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 506 000 руб. по платежному поручению № 195 от 05.07.2018 и 71 500 руб. по платежному поручению № 239 от 13.08.2018, всего 577 500 руб.

Поскольку ответчик услуги по организации концерта не оказал, истец направил в его адрес претензию от 26.11.2018 с требованием возвратить денежные средства в размере 577 500 руб., полученные по договору, в течение пяти дней.

Ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела письменный отзыв, а также доказательств исполнения обязательств по договору PR/06/18, суд считает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств установленным.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит судом удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312290113600021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Солюшен Эйдженси» (ОГРН <***>) 577 500 руб. долга, а также 14 550 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова