Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А04-4811/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4811/2017
г. Благовещенск
26 июля 2017 года
19 июля 2017 года

изготовление решения в полном объеме

оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Е.А.Варламова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения,

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебном заседании 12.07.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.07.2017 до 08 часов 50 минут, о чем вынесено протокольное определение.

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 05.07.2017 № 557, паспорт, ФИО3, доверенность от 10.07.2017 № 573, паспорт,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 04.07.2017, № 09-5753, служебное удостоверение ( до перерыва),

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Амурский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (далее – заявитель, ГАУЗ АО «АОЦСПИД») с заявлением об отмене решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области от 23.05.2017 № 038S19170001245 о привлечении Государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Амурский областной центр по борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996, превышающей 200 руб.

Заявленные требования обоснованы несоразмерностью назначенного штрафа выявленному правонарушению.

Определением суда от 13.06.2017 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 12.07.2017

Суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал в полном объеме.

В судебном заседании 12.07.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.07.2017, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как указывает заявитель, автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Амурский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» 27.12.2016 был представлен в УПФР отчет за ноябрь 2016 года по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлено извещение о доставке.

УПФР в г. Благовещенске по Амурской области проведена камеральная проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ в отношении страхователя ГАУЗ АО «АОЦСПИД» – ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года в отношении 23 застрахованных лиц.

По результатам камеральной проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 23 застрахованных лиц.

Уведомлением №038А00832 от 24.03.2017, направленным почтой, страхователь приглашен на составление и подписание Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Страхователь 11.04.2017 на составление и вручение акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не явился. Акт №038S18170000794 составлен в отсутствии страхователя и направлен ему по почте 13.04.2017 на адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ. В соответствии с абз. 7 ст. 17 закона 27-ФЗ датой вручения акта считается шестой день с даты отправления заказного письма.

23.05.2017 УПФР в г. Благовещенске вынесло решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с решением УПФР в городе Благовещенске №038S191170001245 от 23.05.2017, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017), нарушение которого выявлено пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абзаца 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, отчетность за ноябрь 2016 по форме СЗВ-М подлежала представлению в фонд до 10.12.2016 включительно. Соответствующая отчетность получена ответчиком 27.12.2016, в виду чего, суд приходит к выводу, о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела заявитель признал факт правонарушения и наличия вины.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, учреждением не допущено.

Уведомлением №038А00832 от 24.03.2017, направленным почтой, страхователь приглашен на составление и подписание Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №038S18170000794, что подтверждает надлежащее уведомление заявителя о времени и месте составления акта проверки. Оснований для освобождения заявителя от ответственности по делу у суда не имеется.

Рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд пришел к выводу о необходимости снижения штрафных санкций.

При принятии решения о привлечении (в отказе о привлечении) к ответственности, заявитель просил принять Управление Пенсионного фонда в городе Благовещенске во внимание смягчающие обстоятельства, однако действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом деле суд с учетом доводов заявления, представленного письменного отзыва УПФР в г.Благовещенске принимает в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, совершение правонарушения впервые (данное обстоятельства Фондом не оспорено), признание вины и раскаяние, отсутствие умысла заявителя, принятие мер по устранению нарушения в добровольном порядке. Также суд учитывает доводы заявителя, что нарушение срока представления отчетности произошло вследствие экстренной госпитализации в период с 11.12.2016 по 20.12.2016 сотрудника, ответственного за сдачу отчетности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 500,00 рублей.

Таким образом, оспариваемое решение в части назначения наказания в виде штрафа в размере 11 000,00 рублей подлежит признанию незаконным. В удовлетворении остальной части требований заявителю надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины заявителем не понесены в связи с предоставлением отсрочки по уплате, следовательно, основания для отнесения на ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области от 23.05.2017 № 038S19170001245 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части установления штрафа в размере 11 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А. Варламов