Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А43-38640/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 38640/2018

г. Нижний Новгород «13» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-1952)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Джи Пи Эс Ком.» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 733 719 руб. 45 коп,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности,

от ответчика: представитель не прибыл, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Джи Пи Эс Ком.» (далее – истец, ООО НПК «Джи Пи Эс Ком.») с исковым заявлением к акционерному обществу «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» (далее – ответчик, АО «ВАГП») о взыскании 1 733 719 руб. 45 коп.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 28.09.2017 № 7/2017-П (далее – договор) на выполнение работ по аэрофотосъемке, воздушному лазерному сканированию, построению ЦОФП и Цифровой Модели Рельефа по объекту: «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» стоимостью 2 600 000 руб.

В соответствии с договорными условиями истцом выполнены работы, работы приняты ответчиком, о чем сторонами подписаны акты приема-передачи без претензий и замечаний (представлены в материалы дела).

Стоимость выполненных подрядных работ была оплачена со стороны АО «ВАГП» не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика по оплате работ составляет 1 620 000 руб., о чем сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился с иском в суд, предварительно направив ответчику претензию.

К предварительному судебному заседанию от АО «ВАГП» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя, в ходатайстве указано, что АО «ВАГП» с иском не согласно.

К судебному заседанию, назначенному на 21.01.2019, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Техтрансстрой» (ИНН <***>), и Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 5260041488), а также об отложении судебного заседания.

Отзыва на иск АО «ВАГП» не представлено.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, исследовав всесторонне материалы дела, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующих обстоятельств дела и норм материального права.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заявленные требования истец подтверждает актами о приемке выполненных работ по договору, подписанными со стороны АО «ВАГП», приемка и выполнение работ стороной ответчика не оспорено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии задолженности АО «ВАГП» по оплате работ, выполненных ООО НПК «Джи Пи Эс Ком.», в связи с чем требования истца – подлежащими удовлетворению.

За нарушение порядка оплаты истцом начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 113 719 руб. за период с 12.11.2017 по 01.10.2018, ООО НПК «Джи Пи Эс Ком.» просит взыскать проценты далее с 02.10.2018 до даты полного погашения задолженности в размере 1 620 000 руб.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате работ установлен судом, требование истца о взыскании процентов предъявлено правомерно. Расчет судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным исковые требования в данной части судом удовлетворены.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки по причине ее явной несоразмерности судом не принято, поскольку данные положения гражданского законодательства подлежат применению при оценке договорной неустойке, предусмотренной статьей 330 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ отнесены судом на ответчика.

Ходатайство АО «ВАГП» о привлечении в качестве соответчиков ООО «Техтрансстрой» (ИНН <***>), и Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 5260041488) судом рассморено и отклонено в силу следующего.

В качестве обоснования АО «ВАГП» приводит доводы о том, что договор от 28.09.2017 № 7/2017-П заключен с истцом с целью исполнения ответчиком государственного контракта от 31.05.2017 № 43 на разработку проектной документации. В связи с тем, что государственный заказчик имеет задолженность перед АО «ВАГП» в размере 3 932 669 руб. 78 коп., в подтверждение чего ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов, АО «ВАГП» полагает, что со своей стороны обязательства не нарушило и не является лицом, виновным в просрочке оплаты работ.

Между тем, судом рассмотрены требования ООО НПК «Джи Пи Эс Ком.», предъявленные в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств стороной контракта – АО «ВАГП». Указанные ответчиком в ходатайстве лица не являются участниками данных правоотношений, в связи с чем не могут нести ответственность за действия либо бездействие АО «ВАГП» как самостоятельного участника делового оборота.

Учитывая изложенное, суд счел ходатайство ответчика необоснованным и немотивированным, в связи с чем подлежащим отклонению.

Ходатайство об отложении дела рассмотрено судом с учетом положений статьи 159 АПК РФ и отклонено, поскольку заявителем (АО «ВАГП») не мотивировано вопреки нормам статьи 65 АПК РФ, ответчиком не указано на необходимость представления каких-либо доказательств, а также на невозможность их представления ранее.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство акционерного общества «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» о привлечении соответчиков – отклонить.

Требования истца удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Джи Пи Эс Ком.» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 1 620 000 рублей задолженности по договору подряда от 28.09.2017 № 7/2017-П;

- 113 719 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2017 по 01.10.2018 и далее с 02.10.2018 до даты полного погашения задолженности, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- 30 337 рублей судебных расходов, составляющих затраты истца на оплату государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов