Решение от 29 января 2024 г. по делу № А05-7769/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7769/2023
г. Архангельск
29 января 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Энерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164646, Архангельская область, п. Сия Пинежского района, д.12, пом.24)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304291911000037; ИНН <***>)

о взыскании 168 058 руб. 65 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Энерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 168 058 руб. 65 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. 1-Н, в период с декабря 2022 года по март 2023 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых с предъявленными требованиями не согласился, сославшись на отсутствие договорных отношений с истцом и недоказанность факта поставки тепловой энергии. Кроме того, ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил дополнительные пояснения и документы в обоснование заявленных требований, отзыв на возражения ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика и его обоснование, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости выяснения каких-либо дополнительных обстоятельств, исследования каких-либо дополнительных доказательств.

Указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют. У сторон имелась возможность представить письменное обоснование своей позиции по спору и соответствующие доказательства.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что предметом спора является взыскание долга за поставленную тепловую энергию, размер исковых требований не превышает четыреста тысяч рублей, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2023, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 168 058 руб. 65 коп. долга, а также 6 042 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.10.2023.

23.01.2024 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части от 10.10.2023.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

С учетом изложенного суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, осуществляющей деятельность по поставке тепловой энергии в ряде населенных пунктов Пинежского района Архангельской области, в том числе в п. Сия. Статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Сийское» присвоен Обществу постановлением администрации муниципального образования Пинежского муниципального района от 01.12.2022 № 1151-па.

Ответчик с 28.02.2019 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. 1-Н, площадью 444,3 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В период с декабря 2022 года по март 2023 года истец поставил тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, для оплаты которой выставил в адрес Предпринимателя счета на оплату № 36 от 29.12.2022 на сумму 43 056 руб. 35 коп., № 15 от 31.01.2023 на сумму 43 056 руб. 35 коп., № 33 от 28.02.2023 на сумму 38 889 руб. 60 коп., № 55 от 31.03.2023 на сумму 43 056 руб. 35 коп., всего на сумму 168 058 руб. 65 коп.

Поскольку ответчик оплату тепловой энергии не произвел, истец направил в его адрес претензию № 104 от 02.05.2023 с требованием уплатить долг.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

В связи с изложенным довод Предпринимателя об отсутствии подписанного договора с Обществом подлежит отклонению как не имеющий правового значения для разрешения спора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, в пункте 33 которых определено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом расчетным способом, расчеты объемов теплопотребления за каждый месяц представлены истцом с исковым заявлением.

Расчет стоимости поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифов, установленных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.11.2022 № 92-т/54.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт теплоснабжения принадлежащего ему нежилого помещения в спорном периоде не опровергнут.

Из акта обследования теплопотребляющих энергоустановок потребителя от 19.05.2023 следует, что система теплоснабжения, расположенная в помещении Предпринимателя, находится в работоспособном состоянии.

Довод ответчика о том, что истец не направлял в его адрес платежные документы, судом отклоняется, так как в силу положений статьи 544 ГК РФ обязанность по оплате стоимости потребленных ресурсов возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента получения ресурсов, подлежащих оплате.

Кроме того, из пояснений истца следует, что счета на оплату тепловой энергии передавались ежемесячно продавцу – представителю Предпринимателя.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством, арифметически верным.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 168 058 руб. 65 коп. долга по оплате тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 042 руб. относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Энерго» (ИНН <***>) 168 058 руб. 65 коп. долга, а также 6 042 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


С.А. Максимова