Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А13-5011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5011/2017
город Вологда
31 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костровой Е.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие «Межрайонные электротеплосети» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Наш дом» о взыскании 57 456 руб. 06 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2017, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие «Межрайонные электротеплосети» (ОГРН <***>, далее - ООО ММП «Межрайонные ЭТС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Наш дом» (ОГРН <***>, далее - ООО «УО «Наш Дом») о взыскании (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований) 714 794 руб. 05 коп., в том числе 661 755 руб. 64 коп. задолженность по договору теплоснабжения от 01.09.2016 № ТБ/00235 за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, 53 038 руб. 41 коп. пени.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и на статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании 12.07.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 19 июля 2017 года, для проверки поступления денежных средств от ответчика.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва, заявлением от 19.07.2017 отказался от исковых требований в части взыскания задолженности, увеличил требования в части предъявленных к взысканию пени до 57 456 руб. 06 коп., рассчитанных по состоянию на 19.07.2017.

Частичный отказ от иска и увеличение требований судом приняты, в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель ответчика в суд после перерыва в суд не прибыл, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2016 года ООО ММП «Межрайонные ЭТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «УО «Наш Дом» (потребитель) заключили договор теплоснабжения № ТБ/00235, согласно пункту 2.1 которого теплоснабжающая организация отпускает до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель принимает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты, указанные в перечне объектов потребителя (приложение № 1).

Порядок оплаты тепловой энергии согласован в разделе 5.7 договора.

Истец, исполнив обязательства по поставке тепловой энергии в январе-феврале 2017 года, предъявил к оплате ответчику счета-фактуры от 31.01.2017 на сумму 1 543 032 руб. 79 коп., от 28.02.2017 на сумму 1 456 755 руб. 64 коп.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил.

Требование погашения долга, изложенное в претензиях, не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Передача потребителю тепловой энергии за период с января по февраль 2017 года подтверждается счетами-фактурами.

На день рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена с просрочкой платежа, в связи с чем истец отказался от требований в части взыскания 661 755 руб. 64 коп. и производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9 статьи 15 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», действующим с 01.01.2016, предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик является управляющей компанией, в связи с этим истцом правомерно начислены пени в сумме 57 456 руб. 06 коп. за период с 16.02.2017 по 19.07.2017.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, при подаче иска истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать вместо неустойки, установленной договором, законную неустойку, установленную Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Таким образом, суд отмечает, что истец не заявлял дополнительных требований по иску, а изменил основания начисления неустойки: вместо договорной неустойки просил взыскать законную неустойку.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 ГК РФ, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в сумме 57 456 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 36 736 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в связи с удовлетворением требований. Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная сумма госпошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью Межмуниципальное предприятие «Межрайонные электротеплосети» 57 456 рублей 06 копеек пени за просрочку оплаты, а также 36 736 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 661 755 рублей 64 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Межмуниципальное предприятие «Межрайонные электротеплосети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1306 рублей, уплаченную платежным поручением от 31.03.2017 № 1336 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова