Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А32-38407/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«22» июля 2024 года

Дело № А32-38407/2023


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Кропоткинского городского поселения Кавказского района, г. Кропоткин (ИНН <***>,ОГРН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом от 15.06.2007 № 75697);

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.03.2022 № 43 за декабрь 2022 года в размере 2 115 рублей 40 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 12.02.2024 представитель истца поддержал требования.

В судебном заседании 12.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 26 февраля 2024 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Как следует из искового заявления, между МУП «Водоканал» и ГУ МЧС России по Краснодарскому краю заключен единый договор № 43 холодного водоснабжения и водоотведения от 16.03.2022 (далее - Договор).

Условия Договора предусматривают для МУП «Водоканал» обязанность по подаче холодной воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения, а также – по приему сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечению их транспортировки, очистке и сбросу в водный объект, а для ГУ МЧС России по Краснодарскому краю — по оплате оказанных услуг.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в декабре 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 2 115 рублей 40 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что оплата по Договору произведена в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в сумме, установленной дополнительным соглашением от 16.12.2022.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, общая стоимость фактически оказанных услуг превысила согласованную в Договоре цену.

Как указано в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Истец не вправе был отказаться от исполнения договора при превышении его максимальной цены, так как в силу подпункта «г» пункта 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов, обеспечивающих безопасность государства), в том числе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба считается действиями, нарушающими безопасность государства (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства»).

Несмотря на превышение максимальной цены договора, истец продолжил оказывать ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Сам факт оказания истцом услуг, в объеме превышающем произведенную оплату, ответчиком не оспаривается. Условиями договора не предусмотрено безвозмездное оказание услуг. Ответчик не проявил должной степени осмотрительности к отслеживанию своих расходов и своевременному увеличению суммы договора.

С учетом изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждена задолженность ответчика, и последним не оспорена. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.03.2022 № 43 за декабрь 2022 года в размере 2 115 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца, связанные с уплатой госпошлины, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.03.2022 № 43 за декабрь 2022 года в размере 2 115 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья



Р.С. Цатурян