Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А41-76528/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76528/17
11 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА

к МУП "СЕЗ-БЕЛООЗЁРСКИЙ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику МУП "СЕЗ-БЕЛООЗЁРСКИЙ" о взыскании задолженности в размере 11 821 992 руб. 77 коп. по перечислению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по Агентскому договору № 2316 от 13.05.2014.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность по перечислению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 05.2014 по 11.2016 в размере: 6 471 992 руб. (Шесть миллионов четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 77 коп. по Агентскому договору № 2316 от 13.05.2014.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Принципал) (далее - Фонд) и муниципальным унитарным предприятием «СЕЗ-Белоозёрский» (далее - Агент) заключен Агентский договор № 2316 от 13.05.2014 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - капитальный ремонт), включению сведений об их размере в платежный документ и доставке платежных документов собственникам помещений в многоквартирных домах (физическим лицам), принявшим решение о формировании фонда капитального ремонта на счете Принципала (далее - собственники).

На основании пунктов 2.1.3 и 2.1.4 Договора Агент обязан обрабатывать поступившие в пользу Принципала от собственников взносы на капитальный ремонт и не реже одного раза в месяц перечислять средства, уплаченные собственниками на капитальный ремонт, на счета Принципала.

Перечень многоквартирных домов, по которым должны выполняться обязательства, предусмотренные подпунктом 1.1 Агентского договора, определен в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору.

Согласно пункту 2.1.8 Договора Агент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Принципалу отчет по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приложением 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.1 Агентского договора взносы на капитальный ремонт, а также пени, уплаченные собственниками в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, носят целевой характер и подлежат зачислению на счет Принципала, на котором формируется фонд капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно имеющимся у Принципала ежемесячным отчетам за период с 05.2014 по 11.2016 Агентом было начислено взносов на общую сумму 57 816 382 рублей 59 копеек, собрано взносов на общую сумму 53 674 366 рублей 77 копеек, перечислено на счет Принципала денежных средств на общую сумму 41 852 374 рублей 00 копеек.

Таким образом, до настоящего времени указанные в представленных Агентом на электронный адрес Принципала отчетах, денежные средства на счет Принципала в полном объеме не поступили, что подтверждается расчетом задолженности Агента за период с 05.2014 по 11.2016, произведенным истцом на основании части 3 статьи 6 закона Московской области от 01.07.2013 № 66/2013-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области».

После подачи искового заявления в Арбитражный суд Московской области МУП «СЕЗ-Белоозёрский» было перечислено на счет Фонда денежных средств на общую сумму 5 350 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности за период с 05.2014 по 11.2016 по состоянию на 28.11.2017.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, остальная часть подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "СЕЗ-БЕЛООЗЁРСКИЙ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА 6 471 992,77 рублей основного долга, 55 360 рублей госпошлины.

Возвратить ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА из средств федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 26 750 рублей (п/п от 23.08.2017 №6361).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко