Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А40-18056/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Москва

Дело № А40-18056/20-40-163


20.05.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Эла-Бетон» (125057, <...>, КОМНАТА 11А ПОМ. I ЭТ 3 ПОД 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2018, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Строй» (194356, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ПАРХОМЕНКО, ДОМ 10, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ОФИС 508А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2007, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга в размере 5 804 788 руб., неустойки в размере 38 247, 99 руб. и далее до момента фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 11.10.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика: неявка при надлежащем извещении,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы долга в размере 5 804 788 руб., неустойки в размере 38 247, 99 руб. и далее до момента фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Определением суда от 22.01.2020 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2019 между ООО «ЭЛА-БЕТОН» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «ПРЕСТИЖ-СТРОЙ» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № ЭЛА-3-13/02/19 на поставку товара - бетонные и/или растворные смеси (далее – Договор), на условиях отсрочки платежа (п. 4.3 Договоров).

Согласно п. 4.1 Договора стоимость Товара и стоимость его поставки определяются Спецификациями и включают в себя НДС.

Согласно первичной документации: ТТН от 02.10.2019, 03.10.2019, 05.10.2019; УПД за период 01.08.2019-29.08.2019; УПД от 02.09.2019, 03.09.2019, 04.09.2019, 24.09.2019, 25.09.2019, 26.09.2019, 27.09.2019,28.09.2019 Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара, однако Покупатель, поставленный товар до настоящего времени не оплатил в полном объеме. Покупатель осуществлял просрочки оплаты товара на протяжении всего действия договоров поставки.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара, однако Покупатель, поставленный товар до настоящего времени не оплатил в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Претензий к объему и качеству поставленной продукции Ответчиком не предъявлялись, товаросопроводительные документы подписаны Ответчиком без замечаний.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Доказательств отсутствия правовых основания для удовлетворения исковых требований Ответчиком в материалы дела не представлено, основания иска не оспорены.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2.1 условиям Договора поставки Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен (неустойка начисляется с 06.12.2019 года, претензия получена Ответчиком 29.10.2019 г.).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, Истец вправе требовать с Ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара в полном объёме не представлено, доводы истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ судебные издержки по оплате государственной пошлины по иску относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 330, 333, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эла-Бетон» сумму долга в размере 5 804 788 руб., неустойку в размере 38 247, 99 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки обязательства начиная с 13.12.2019 г. по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 059 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья К.С. Мурашова