Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А55-34967/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 мая 2021 года

Дело №

А55-34967/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2021 года дело по иску, заявлению

Муниципального предприятия городского округа Самара "Самараводоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Белый Лебедь"

третьи лица: ООО УК «ХХ1 век», ООО «Союз»

о взыскании 92 027 руб. 49 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель

от ответчика – не участвовали.

от третьих лиц- не участвовали.

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самараводоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Белый Лебедь" (далее – ответчик) о взыскании 92 027 руб. 49 коп. задолженности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Белогородская, д. 44 за период с октября 2018 года по июнь 2019 года.

Истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «XXI», Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ».

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Истец возражал.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В материалы дела истцом представлены копии претензии исх. № 06/617 от 20.05.2020, почтовой квитанции от 21.05.2020, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309004000325 с официального сайта «Почта России», подтверждающие направление претензии ответчику заказным письмом по адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 15.12.2020 истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление исх. № 06/1615 от 15.12.2020.

Как усматривается из материалов дела, правовая позиция ответчика сводится к оспариванию по существу заявленных истцом требований. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

Таким образом, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления встречного искового заявления без рассмотрения. В удовлетворения ходатайства истца об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения суд отказал.

От третьего лица ООО УК «ХХ1 век» поступили письменные пояснения, в которых, указал, что ООО УК «XXI век» осуществляет управление многоквартирными домами в перечень которых дом № 44 по ул. Белогородская, не входит, в связи с чем просит суд исключить его из числа третьих лиц.

В удовлетворении данного ходатайства третьего лица судом отказано, поскольку такое процессуальное действие как исключение третьего лица из числа лиц, участвующих в деле, не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Белый Лебедь» является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Белогородская, <...> этаж, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2017 № 63:01:0123004:1077-63/001/2017-4 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).

Управление указанным многоквартирным домом, согласно договору управления многоквартирными домами от 01.10.2018, заключенным между истцом и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, осуществляет МП г.о. Самара "Самараводоканал".

В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и договором от 01.10.2018 управления многоквартирными домами, с 01.10.2018 в рамках управления многоквартирным домом (далее - МКД) истец выполняет мероприятия, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, обеспечения готовности инженерных систем МКД.

В силу пункта 3.1.4 договора управления многоквартирными домами от 01.10.2018, управляющая организация обязана осуществлять начисление и сбор платы за содержание и ремонт общего имущества, а также платы за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от Собственника в соответствии с п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 5-1-53 от 02.12.2019 на содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор). Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2018, и действуют до полного исполнения обязательств по договору. Договор подписан уполномоченным лицом ответчика без возражений.

В соответствии с договором истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного дома. Приложением № 1 к договору определен размер стоимости услуг по договору за месяц.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик (заказчик) поручает и оплачивает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме (далее МКД), расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара,. Железнодорожный район, ул. Белогородская, <...> этаж, в котором заказчик занимает нежилое помещение.

Согласно пункту 1.2 договор заключен в целях обеспечения благоприятных, и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилым помещением, надлежащего содержания общего имущества в МКД, решения вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Пунктом 2.1.1 договора установлено, что ответчик обязуется оплачивать услуги истца в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.1 договора оплата услуг по договору осуществляется по установленным тарифам. В случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги и/или муниципальных расценок за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, исполнитель применяет новые тарифы и муниципальные ставки со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта органов местного самоуправления городского округа Самара, о чем письменно уведомляет заказчика.

Пунктом 3.2 договора определено, что размер стоимости услуг по договору устанавливается расчетом за месяц и на дату заключения договора определяется приложением № 1 к договору.

Согласно п. 3.4. договора ответчик производит оплату по договору в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с указанием в назначении номера договора и адреса помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирномдоме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в правеобщей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст.39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаютсяПравительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание помещения.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает ответчика как собственника от несения соответствующих расходов согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Как указывает истец, им надлежащим образом, в полном объеме, оказаны услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, а ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг. Задолженность ответчика перед истцом составляет 92 027 руб. 49 коп. за период с октября 2018 года по июнь 2019 года.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена 20.05.2020 претензия с требованием оплаты долга. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, поскольку оплата ответчиком ООО УК «XXI век» не отменяет обязанность ответчика по оплате действующей управляющей организации МП г.о. Самара "Самараводоканал". Кроме того, согласно пояснениям третьего лица, ООО УК «XXI век» осуществляет управление многоквартирными домами в перечень которых дом № 44 по ул. Белогородская, не входит , что, как указывает третье лицо, подтверждается реестром лицензий субъекта: Самарская область (ГИС ЖКХ).

Таким образом, поскольку истец выбран в качестве управляющей организации, на которую возложены функции по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Белогородская, д. 44, он имеет право требовать с ответчика внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Факт оказания истцом услуг, выполнения работ документально не опровергнут ответчиком, доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика 92 027 руб. 49 коп. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. ст.. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Белый Лебедь" в пользу Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самараводоканал" 92 027 руб. 49 коп. основной задолженности , а также 3681 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина