Определение от 22 января 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

Дело № А19-594/2026
г. Иркутск
23 января 2026 года
Судья Арбитражного суда Иркутской области Тах Д.Х., рассмотрев заявление взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 664017, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО1 <...>)

к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в размере 118 195 руб. 80 коп., установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее - взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 118 195 руб. 80 коп.

В силу части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должно быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, договор по обращению с твердыми коммунальными отходами по смыслу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не является абонентским, соответственно, региональный оператор должен представить относимые доказательства оказания должнику услуг в спорный период.

Вместе с тем такие доказательства не представлены. Взыскателем не представлены доказательства, необходимые для признания требований заявителя бесспорными, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования, а именно доказательства оказания услуг, такие как журнал вывоза ТКО, сведения ГЛОНАСС.

Кроме того, взыскателем представлены неактуальные выписки из ЕГРН, в которых отсутствует дата получения выписок, не представлен договор аренды объекта недвижимости, в связи с чем невозможно сопоставить срок аренды с предъявляемым периодом начисления задолженности региональным оператором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования.

Из материалов заявления следует, что заявление о выдаче судебного приказа должнику направлено по адресу: 664007, г. Иркутск, Иркутская область, что подтверждается представленным списком отправлений № 486 от 24.12.2025.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, должник зарегистрирован по адресу: 664007, <...>.

Доказательства же направления заявления о выдаче судебного приказа должнику по адресу: 664007, г. Иркутск, Иркутская область, судом в качестве надлежащих доказательств направления заявления приняты быть не могут.

Судом также учтено, что почтовое отправление, которым направлено заявление о выдаче судебного приказа (почтовый идентификатор 80107316561419), должником не получено.

Учитывая вышеизложенное, на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление взыскателя о выдаче судебного приказа подлежит возврату.

Кроме того, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины к судебному заявлению приложено платежное поручение от 15.08.2025 № 21411 на сумму 8 000 рублей, назначение платежа не содержит сведения, позволяющие индивидуализировать платеж.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа.

Согласно части 4 статьи 229.3 АПК Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии указанного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату.

Возвращая взыскателю заявление о выдаче судебного приказа, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <***>) – о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Приложение: заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 28 л.

Судья Д.Х. Тах