Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А60-9706/2024

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело №А60-9706/2024
23 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Цивуниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Гузенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9706/2024 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Логика» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - директор и учредитель ООО «Логика» (ИНН <***>) ФИО1.


В судебном заседании приняли участие:

представитель ФНС: ФИО2 (по доверенности от 15.01.2024),

представитель ООО «Логика»: ФИО3 (по доверенности от 15.01.2024).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.

17.09.2024 через систему «Мой Арбитр» от Уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 18.09.2024 представителем Уполномоченного органа:

-          заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому ФНС просит включить требование в сумме 116 056 руб. 15 коп. страховых взносов в составе второй очереди. Уточнение требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- ФНС поддерживает ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

- даны пояснения, согласно которым, ФНС полагает, что должник отвечает признакам отсутствующего должника.

В судебном заседании 18.09.2024 представителем должника заявлен отказ от ранее заявленного устного ходатайства о вынесении частного определения на основании ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство не рассматривается судом.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.


В Арбитражный суд Свердловской области 28.02.2024 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление ФНС России в лице МИФНС №24 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Логика» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

            Заявитель просит: 1. Признать ООО «Логика» ИНН <***> несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру конкурсное производство.

2. Включить задолженность в размере всего 359 157,30 рублей, из нее:

- 116 056,15 руб., в том числе 116 056,15 руб. - страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования, в составе второй очереди,

- 243 101,15 руб., в том числе 223 078,37 - налог; 20 022,78 руб. - пени в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

3. Назначить арбитражного управляющего из числа членов - Ассоциация арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (630091, <...>).

Требования изложены с учетом принятых в судебном заседании 20.09.2024 уточнений заявленных требований.

Определением суда от 04.03.2024 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить выявленные недостатки.

04.03.2024 через систему «Мой Арбитр» от уполномоченного органа поступило ходатайство области во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением суда от 06.03.2024 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 04.04.2024.

К дате судебного заседания у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении должника. Явка в судебное заседание должником не обеспечена, отзыв не представлен.

Кроме того, суд счел необходимым и возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора директора и учредителя ООО «Логика» (ИНН <***>) – ФИО1.

Определением суда от 04.04.2024 судебное заседание отложено на 18.06.2024.

В судебном заседании 18.06.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09:27 28.06.2024, после которого судебное заседание продолжено.

Определением суда от 01.07.2024 (резолютивная часть от 28.06.2024) судебное заседание отложено на 18.07.2024.

В судебном заседании 18.07.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11:55 01.08.2024, после которого судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 01.08.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09:45 06.08.2024, после которого судебное заседание продолжено.

Уполномоченным органом заявлено о невозможности финансирования и прекращении процедуры. Суд счел возможным вынести на рассмотрение сторон вопрос о прекращении производства по делу.

Определением суда от 06.08.2024 судебное заседание отложено на 18.09.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона (о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства», положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 19.10.2007 №351 «Об утверждении Порядка выбора органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 03.08.2004 №19 «О порядке голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов» - должник относится к 3 группе.

Как следует из материалов дела, задолженность «Логика» (ИНН <***>) перед бюджетом составляет 359 157,30 руб., в том числе: обязательные платежи (основной долг - налоги, сборы, взносы), пени: 20 022,78 руб.

Сумма основного долга ООО «Логика» состоит из суммы задолженности, возникшей в результате неуплаты (неполной уплаты) следующих налогов:

- Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджетом РФ, в размере 1504 руб.

- Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, в размере 8520 руб.

- Страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования в сумме 116 056,15 руб.:

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в размере 13 628,64 руб.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) в размере 30 302,05 руб.

- Налог на добавленную стоимость в размере 169 123,68 руб.

 Основанием образования вышеуказанной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в результате доначисления по налоговым декларациям (декларации представлены в материалы дела 03.04.2024).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием задолженности уполномоченным органом направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 56429 от 07.09.2023 г.

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 6824 от 02.11.2023.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника.

На момент подачи настоящего заявления задолженность не погашена.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В заявлении о банкротстве уполномоченный орган сослался на наличие у общества задолженности по обязательным платежам, образовавшейся ранее чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

В судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности заявления представитель уполномоченного органа пояснял, что требования о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства заявлены в связи с необходимостью применения правил отсутствующего должника (статьи 227, 230 Закона о банкротстве), полагает, что должник отвечает признакам, предусмотренным статьей 230 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу положений пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности, что является особенностью банкротства отсутствующего должника.

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, требования заявителя должником не удовлетворены.

Должником в материалы дела представлен отзыв и дополнительные документы, согласно которым общество «Логика» полагает требования уполномоченного органа обоснованными, ссылается на то, что в настоящее время общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства), имеется непогашенная задолженность перед несколькими кредиторами (помимо задолженности по уплате обязательных платежей). Отмечает, что неудовлетворительное финансовое положение общества возникло вследствие наложения на расчетный счет должника ограничения в пределах 9 000 000 руб. (02.05.2023 в качестве обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1231/2023), в результате чего хозяйственная деятельность стала невозможной и была приостановлена. Все попытки возобновить коммерческую деятельность к положительному результату не привели. Позднее (08.11.2023) по решению ИФНС на счете должника произведена блокировка средств в размере 369039,07 руб. Представителем должника поддержаны доводы о наличии признаков отсутствующего должника и представлены документы в обоснование этих доводов.

Директор и учредитель ООО «Логика» (ИНН <***>) ФИО1 в отзыве также ссылается на наличие у общества признаков банкротства и обоснованности требований уполномоченного органа о признании должника банкротом по правилам отсутствующего должника. В качестве финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника ФИО1 внесены в депозит суда денежные средства в размере 30000 руб. (указанные денежные средств были приняты им на под отчет и не использованы).

Параграфом 2 гл. XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 гл. XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

Для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2021 N 305-ЭС21-3961(1-3)).

Как указывалось выше, в заявлении уполномоченный орган просит признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Должник просит применить в отношении него положений о банкротстве отсутствующего должника ввиду наличия у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве. В обоснование указывает, что Должник ведение хозяйственной деятельности в настоящий момент не осуществляет. Общество по юридическому адресу не находится, что также следует из письма ИП ФИО4, согласно которому между должником и ИП был заключен договор на обслуживание юридического адреса для получения почтовой корреспонденции от 23.06.2023 по адресу: 620141, <...>, на данном адресе ООО «Логика» фактически не находится, офисных помещений, в которых бы сотрудники осуществляли свою деятельность, не имеет. В подтверждение неосуществления хозяйственной деятельности ссылается на отсутствие хозяйственных операций по счетам должника в период с 01.05.2023 по настоящее время (выписки по счетам).

По данным последней бухгалтерской отчетности за 2023 год, представленной в налоговый орган 26.02.2024, кредиторская задолженность составила 38 957 000 руб.; активы составили 35 734 000 руб., в том числе: нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы 377 000 руб.; запасы 18 772 000 руб. руб.; денежные средства 30 000 руб.; финансовые и другие оборотные активы 16 554 000 руб.; материальные внеоборотные активы – 0 руб.

Уполномоченный орган также полагает, что должник отвечает признакам, предусмотренным статьей 230 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям, об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, у должника имущество не зарегистрировано.

Доказательств ведения хозяйственной деятельности в 2024 г. в материалах дела не имеется. Из пояснений самого должника следует, что общество хозяйственную деятельность не ведет.

Уполномоченным органом заявлено об отсутствии сведений о наличии у должника имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства общества «Логика», а также о невозможности финансирования процедуры банкротства ООО «Логика» уполномоченным органом, в связи с этим заявитель просит прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Рассмотрев указанное ходатайство Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующего.

Следует отметить, что на стадии рассмотрения обоснованности заявления суд не располагает полными сведениями о финансовом состоянии должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в качестве доказательств подтверждения наличия источников финансирования могут рассматриваться также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества.

При разрешении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, выяснению подлежат, в частности, как вопрос наличия имущества, так и вопрос вероятности формирования конкурсной массы за счет возврата имущества должника, оспаривания сделок, принятия мер по взысканию задолженности с контрагентов, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отсутствие согласия заявителя по делу осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства само по себе не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, и прежде всего должны учитываться фактически имеющееся в наличии имущество должника и планируемые поступления в конкурсную массу, а производство по делу может быть прекращено лишь в случае установления судом невозможности финансирования процедуры банкротства за счет самого должника.

Целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий., что соответствует задачам суда, который при проведении процедур банкротства должен обеспечивать баланс и защиту частных и публичных интересов, содействовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономической деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

В рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

В качестве доказательств вероятности обнаружения имущества должника следует также учитывать возможность обжалования сделок должника.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному статьей 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу должника.

В соответствии с представленным в материалы дела чек-ордером от 05.08.2024 ФИО1 внесены денежные средства в депозит суда в сумме 30 000 рублей на покрытие расходов в деле №А60-9706/2024 о банкротстве ООО «Логика». Кроме того, в материалы дела представлены сведения о наличии у должника дебиторской задолженности в сумме 2 610 444 руб. 02 коп. (акт сверки с ООО «АРИС-КАРТ СПБ» по состоянию на 31.12.2023).

Судом принимаются во внимание разъяснения, изложенные в абзаце пятом пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, согласно которым при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Исходя из статьи 230 Закона о банкротстве, заявителю необходимо доказать одно из предусмотренных названной нормой условий: либо недостаточность имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, либо непроведение операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до подачи заявления, либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Учитывая, что должником представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о прекращении ведения предпринимательской деятельности должником, что не оспаривается уполномоченным органом, отсутствие по юридическому адресу, недостаточность имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве суд считает, что требование о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением правил банкротства отсутствующего должника заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с этим требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области в размере 359 157 руб. 30 коп., признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Логика».

Исходя из п. п. 8, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.), Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 12 июля 2017 г.), требование уполномоченного органа в отношении НДФЛ (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению; исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате. Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность по НДФЛ и страховым взносам, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, а иные налоги - в третью.

Таким образом, сумма в размере 116 056 руб. 15 коп. (задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент) подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе второй очереди, а иная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В арбитражный суд Ассоциацией арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 (Регистрационный номер 21923, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620078, г. Екатеринбург, а/я 10), а также сведения о соответствии требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, на должность конкурсного управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО5.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Уполномоченный орган ссылается на отсутствие денежных средств на вознаграждение управляющего. Вместе с тем, должником в депозит суда внесены денежные средства в сумме 30 000 руб.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным учесть положения пункта 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", и определить размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника – 10 000 руб.

Единовременное вознаграждение в указанном размере подлежит уплате конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства.

Суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Если в суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а к моменту принятия судом решения ставки государственной пошлины возросли, и решение суда принято в пользу заявителя, с лица, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается по ставкам, действовавшим в момент обращения заявителя в суд (абзац третий пункта 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом изложенного, с общества «Логика» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст. 57, 124, 126, 127, 228, 230  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Логика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620141, <...> строение 14, офис 424) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 18.03.2025 г.

3. Утвердить конкурсным управляющим ФИО5 (Регистрационный номер 21923, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620078, г. Екатеринбург, а/я 10), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему  в размере  10 000 руб. единовременно за счет имущества должника.

5. Включить требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Логика» в сумме 359 157 руб. 30 коп., в том числе: 116 056 руб. 15 коп. страховых взносов в составе второй очереди, 243 101 руб. 15 коп., в том числе 223 078 руб. 37 коп. налога, 20 022 руб. 78 коп. пени, в составе третьей очереди.

6. Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с указанием даты судебного заседания, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логика» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

8. Назначить рассмотрение отчёта конкурсного управляющего на 12 марта 2025 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620000, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал судебного заседания № 202.

9. Обязать конкурсного управляющего представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

10. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

11. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

12. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                        А.С. Цивунина