Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А42-94/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А42-94/2019
город Мурманск
14 февраля 2019 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специальные работы" к акционерному обществу "Мурманский региональный Центр социально-экономической адаптации военнослужащих, уволенных в запас, отставку, членов их семей и других граждан "Арктиквоенрезерв" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 06.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специальные работы", место нахождения: 183025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Мурманский региональный Центр социально-экономической адаптации военнослужащих, уволенных в запас, отставку, членов их семей и других граждан "Арктиквоенрезерв", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 509 690 рублей 99 копеек основного долга и 39 127 рублей 88 копеек процентов.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об отложении слушания дела для урегулирования спора.

В судебном заседании объявлен перерыв с 7 по 14 февраля 2019 года.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Подписанное сторонами мировое соглашение в материалы дела не представлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как установлено, 19 июня 2018 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 19-06/2018БВР на производство буровзрывных работ.

Срок выполнения работ, их стоимость, порядок оплаты, согласован сторонами в условиях договора.

Согласно акту от 13.07.2018 № 1 истцом выполнены по договору работы на сумму 3269800 рублей.

Работы приняты ответчиком без каких-либо возражений и оплачены частично на сумму 1760109,01 рублей (платежное поручение от 21.06.2018 № 458, акт зачета взаимных требований от 30.09.2018).

В претензии от 28.11.2018 № 517 истец предложил ответчику оплатить долг.

Ссылаясь на данные обстоятельства, на отсутствие оплаты в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что работы истцом выполнены в полном объеме, приняты ответчиком без каких-либо возражений.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что работы выполнены истцом не в полном объеме, либо ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.

Тем самым истец подтвердил факт выполнения работ на заявленную сумму.

При этом долг признан ответчиком в акте сверки по состоянию на 25.09.2018.

Требование о взыскании 1 509 690 рублей 99 копеек основного долга документально подтверждено, соответствует статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании 39 127 рублей 88 копеек процентов за период с 23.07.2018 по 27.11.2018.

Поскольку выполненные работы своевременно не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов. Расчет проверен судом, признан достоверным.

Поручением от 21 декабря 2018 № 1902 истец перечислил в федеральный бюджет 28 488 рублей госпошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

В дополнении разъясняется, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с акционерного общества "Мурманский региональный Центр социально-экономической адаптации военнослужащих, уволенных в запас, отставку, членов их семей и других граждан "Арктиквоенрезерв" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специальные работы" 1 509 690 рублей 99 копеек основного долга и 39 127 рублей 88 копеек процентов, всего 1 548 818 рублей 87 копеек, а также 28 488 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.