Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А20-318/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-318/2024
г. Нальчик
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен  «14» июня 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи И.М. Мельникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Жашаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФРУТ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Атажукино

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности №07АА0990223 от 03.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФРУТ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Агро» о взыскании 1 008 900 рублей, из которых 950 000 рублей - задолженность по договору поставки №1 от 09.11.2023, 58 900 рублей - неустойка за период с 23.11.2023 по 23.01.2024.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на 950 000 рублей задолженности за период с 24.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Платежным поручением №151 от 24.01.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 089 рублей.

Определением Арбитражного суда КБР от 06.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 23.04.2024.

22.04.2024 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования не признал (л.д. 62-69).

Указал, что поставил ООО «ФРУТ ГРУПП» яблоки сорта «Моди» калибр 50-60 в количестве 20000 кг на сумму 950000 рублей, которые были предусмотрены договором поставки №1 от 09.11.2023. При отгрузке товара 20.11.2023 присутствовал представитель ООО «ФРУТ ГРУПП» ФИО2. 22.11.2023 груз был доставлен покупателю в установленный срок. Однако истец отказался от поставленного товара, мотивируя это тем, что при приемке товара 22.11.2023 обнаружилось, что поставленный товар не соответствует требованиям по качеству и ассортименту. Произведенная ООО «Сюрвейрское агентство «Лосс Эджастмент» 23.11.2023 экспертиза качества поставленной продукции показала, что товар не может быть постановлен для потребления в свежем виде в розничные торговые сети, что повреждение (порча) произошло до загрузки груза внутрь автопоезда. Вместе с тем, до отгрузки товар подвергался испытанию и согласно протоколу испытаний №07-01 02155-23 от 15.11.2023 товар соответствует допустимой погрешности. Отгруженный товар на автопоезде СКАНИЯ 174401 под управлением водителя ФИО3 истец загнал на территорию рынка Фрукт-СИТИ и удерживал до вечера 27.11.2023, в результате чего товар потерял в количестве и качестве. Ответчик вынужден был искать нового покупателя и реализовать товар по более низкой цене ООО «Виктория+» (<...>). Вырученные деньги в сумме 315269,26 рублей вынужден был потратить на транспортные и иные расходы. Также ответчик пояснил, что утверждение истца о том, что ответчик должен был поставить яблоки сорта «ФИО4» не соответствует действительности. Такого пункта в договоре поставки нет.

Определением суда от 23.04.2024 судебное заседание по делу назначено на 21.05.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

21.05.2024 в суд от истца в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» поступили объяснения на возражения ответчика, в которых истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил провести судебное заседание 21.05.2024 без участия своего представителя (л.д. 75, 76).

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 21.05.2024 объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 30.05.2024.

В судебном заседании 30.05.2024 ответчик исковые требования не признал и пояснил следующее.

Факт заключения договора поставки с истцом ответчик признал.

Также подтвердил, что истец произвел предоплату товара в размере 950 000 рублей.

Ответчик указал, что факт присутствия представителя ООО «ФРУТ ГРУПП» ФИО2 при отгрузке товара 20.11.2023 документально подтвердить не может.

Относительно довода о том, что договором поставки предусмотрен товар - яблоки сорта «Моди», ответчик пояснил, что это указано в товарной накладной №1 от 20.11.2023. Признал, что договором поставки №1 от 09.11.2023 предусмотрена поставка яблок сорта «ФИО4».

Также в судебном заседании 30.05.2024 ответчик представил суду читаемую копию протокола испытаний №07-01/02155-24 от 15.11.2023, подготовленную по заявке ООО «Престиж-Агро», Испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике», в соответствии с которым проведено испытание яблок свежих сорта «Моди» урожая 2023 года. По мнению ответчика, данным протоколом подтверждается качество поставленного истцу товара.

Однако 22.11.2023 истец отказался принять поставленный товар, считая его некачественным, о чем известил ответчика.

Впоследствии истец возвратил товар ответчику лишь 27.11.2023, в результате чего ответчик был вынужден реализовать указанный товар ООО «Виктория+» по более низкой цене в связи с тем, что товар потерял в количестве и качестве.

Ответчик указал, что иных доказательств в подтверждение своей позиции по делу не имеет.

В соответствии с нормами статей 67 и 68 АПК РФ представленные в суд документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев и оценив в порядке статьи 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-Агро» (далее - поставщик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФРУТ ГРУПП» (далее - покупатель, истец) заключен договор поставки №1 от 09.11.2023, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложении №1 в договору (л.д. 13).

Доставка товара осуществляется покупателем (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором. Передача товара покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной.

При получении поставленного товара покупатель обязуется незамедлительно осмотреть товар, проверить его количество и качество. Претензии в отношении качества товара могут быть направлены покупателем в течение срока годности товара. Поставщик не несет ответственность за качество товара, если ухудшение качества было вызвано не соблюдением покупателем условий хранения (пункт 2.3. договора).

В случае обоснованного отказа покупателя от переданного поставщиком товара, он обязуется обеспечить за счет поставщика сохранность (ответственное хранение) этого товара в течении трех суток и незамедлительно уведомить поставщика о своем отказе принять товар с указанием мотивов отказа (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. цена за каждую поставку согласовывается.

Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме (предоплата) (пункт 3.2. договора).

Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.3. договора).

Любая из сторон договора, не исполнившая обязательства по договору или исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность за это при наличии вины (умысла или неосторожности, небрежности, неосмотрительности).

В случае несвоевременной поставки товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафной пени в размере 0,1 % от суммы недопоставленного товара за каждый день задержки (пункт 4.1. договора).

Договор действует с момента его подписания сторонами и действует в течении двух лет с автоматической пролонгацией (пункт 4.2. договора).

Договор сторонами подписан и скреплен печатями.

Согласно спецификации (приложение №1 к договору поставки №1 от 09.11.2023) предусмотрена поставка товара - яблоки сорт ФИО4 калибр 50-60 в количестве 20000 кг при цене за кг 47,50 рублей на общую сумму 950 000 рублей.

Указанная спецификация сторонами подписана.

Во исполнение условий договора, 20.11.2023 истцом платежным поручением №2554 произведена оплата (предоплата) товара в полном объеме на сумму 950 000 рублей (л.д. 14).

В соответствии с товарной накладной №1 от 20.11.2023 поставщиком передан для доставки в адрес покупателя товар: яблоки сорт Моди калибр 50-60 в количестве 20000 кг на сумму 950 000 рублей (л.д. 43-45). Установленный срок доставки груза 23.11.2023.

22.11.2023 при приемке товара покупателем обнаружилось, что поставленный товар не соответствует требованиям по качеству и ассортименту, что послужило причиной отказа в его приемке и направления требования к поставщику о возврате суммы предоплаты.

22.11.2023 истцом в адрес ответчика направлено заявление №22/11 о возврате денежных средств в связи с непоставкой оплаченного товара (л.д. 15).

23.11.2023 ООО «АГ Сюрвейерское агентство «Лосс Эджастмент» по заявке истца проведена экспертиза качества поставленной продукции и установлено существенное количество поврежденных плодов (л.д. 16-19).

В соответствии с экспертным заключением №23112023/0151 поставленный товар не может быть отнесен к 1-му классу качества (категории I) или ко 2-му классу качества (категории II), не может быть поставлен для потребления в свежем виде в розничные торговые сети и повреждение (порча) содержимого партии свежих яблок произошло до загрузки груза внутрь автопоезда.

В связи с тем, что ответчик денежные средства не возвратил, истец направил в его адрес претензию б/н от 30.11.2023 с требованием возвратить ООО «ФРУТ ГРУПП» денежные средства в размере 950 000 рублей перечисленных платежным поручением №2554 от 20.11.2023, а также оплатить неустойку из расчета 0,1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки (л.д. 20-22).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. что послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по договору поставки №1 от 09.11.2023 регулируются общими нормами обязательственного права и нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 ГК РФ, согласно пунктам 1 и 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии со статьей 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика; поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок, а если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику (пункт 2); необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком (пункт 3).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора поставки №1 от 09.11.2023, заключенного с истцом, не произвел отпуск товара, соответствующего условиям договора.

В частности, согласно спецификации (приложение №1 к договору поставки №1 от 09.11.2023) предусмотрена поставка товара - яблоки сорт «ФИО4» калибр 50-60 в количестве 20000 кг по цене 47,50 рублей за кг на общую сумму 950 000 рублей. Вместе с тем, материалами дела, в частности товарной накладной №1 от 20.11.2023 и товарно-транспортной накладной №1 от 20.11.2023, подтверждается тот факт, что ответчик отгрузил для поставки истцу яблоки сорта «Моди» калибр 50-60 в количестве 20000 кг на общую сумму 950 000 рублей. Указанные документы подписаны ответчиком и скреплены печатью. В судебном заседании представитель ответчика также подтвердил, что истцу поставлены яблоки сорта «Моди».

Несоответствие качества товара условия договора поставки подтверждается экспертным заключением ООО «АГ Сюрвейрское агентство Лосс Эджастмент» №23112023/0151 от 24.11.2023.

В соответствии с указанным заключением, проверке подвергнуты яблоки сорта «Моди», отгруженные ООО «Престиж-Агро» в адрес ООО «ФРУТ ГРУПП». В заключении указано, что 23 ноября 2023 года сюрвейер ООО «АГ Сюрвейерское агентство «Лосс Эджастмент» прибыл на место проведения инспекции в г. Москве. Груз был предъявлен к инспекции внутри автопоезда №Р308КС 07Rus/ АВ2408 07Rus. Автопоезд №Р308КС 07Rus/АВ2408 07Rus находился вблизи склада грузополучателя. При осмотре автопоезда сюрвейер свежих механических повреждений не обнаружил. Двери указанного автопоезда были закрыты, холодильная установка полуприцепа №АВ2408 07Rus была включена. Внутри автопоезда №Р308КС 07Rus/АВ2408 07Rus сюрвейер обнаружил 31 паллет со свежими яблоками заявленным сортом Моди, заявленным весом нетто 20 000 кг, заявленным весом брутто 22 000 кг, страна происхождения Российская Федерация. Температура в массе свежих яблок, выявленная при проведении инспекции составила от плюс 8.1 C до плюс 9.3 C. Измерения температуры производились внутри автопоезда №308КС 07Rus / АВ2408 07Rus.

При проведении анализа температурного режима перевозки установлено, что каких-либо признаков нарушения температурного режима перевозки, не установлено: внутренняя часть боковых стенок, потолка и пола внутри автопоезда №Р308КС 07Rus / АВ2408 07Rus сухая, без капель конденсата; деревянная упаковка деревянных паллет сухая, упаковка ящиков сухая, плоды яблок без излишней внешней влажности.

В связи с изложенным, в заключении сделан вывод, что температурный режим перевозки груза свежих плодов яблок из с. Залукокаже Зольского р-на Кабардино-Балкарской Республики в город Москву в период с 20 ноября 2023 года по 23 ноября 2023 года нарушен не был.

Проверка качества товара проведена с соблюдением метода случайной выборки. Отобраны пробы в количестве 31-й упаковочной единицы (31-го ящиков).

Проверка показала, что степень развития и состояние плодов яблок было таким, что они не выдержали транспортировку, погрузку и разгрузку и были доставлены к месту назначения в неудовлетворительном состоянии.

Также эксперт отметил факт различия по качеству плодов яблок внутри ящиков на разных паллетах и указал, что значительное различие в характере повреждений яблок, выявленных в процессе проведения инспекции, указывает на то, что они не могли быть получены в процессе перевозки.

Дополнительно сюрвейер отметил, что выявленные в процессе проведения инспекции повреждения в виде вдавленных коричневых пятен на поверхности плодов, отнесенных к категории качества «Поврежденные» и плодов яблок с наличием областей заплесневения и загнивания, отнесенных к категории качества «Загнивающие», имеют микробиологическую природу (относятся к паразитным болезням) и не могли быть получены в процессе перевозки в период с 20.11.2023 по 23.11.2023.

Согласно указанному заключению предъявленная партия свежих яблок сорта «Моди» весом нетто 20000 кг страна происхождения Российская Федерация, полученная от ООО «Престиж-Агро» по товарной накладной (ТН) №1 от 20.11.2023, доставленная в г. Москву внутри автопоезда №Р308КС 07Rus/АВ2408 07Rus, не может быть отнесена к 1-му классу качества (категории I) или ко 2-му классу качества (категории II), не может быть поставлена для потребления в свежем виде в розничные торговые сети.

Довод ответчика о том, что надлежащее качество поставленного товара подтверждается протоколом испытаний 07-01/02155-24 от 15.11.2023 Испытательного лабораторного центра Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике» несостоятелен, так как согласно указанному документу яблоки свежие сорта «Моди» урожая 2023 года были проверены на наличие в них следующих показателей: гесахлорциклогексана, ДДТ и его метоболитов, кадмия, мышьяка, ртути и свинца (л.д. 79). Никакие иные качественные показатели товара проверены в ходе этого испытания не были. Претензий относительно наличия в товаре указанных веществ истец ответчику не предъявлял.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик принял груз обратно от истца. Следовательно, согласился с претензией истца к ассортименту и качеству поставленного товара.

Иных доказательств в подтверждение заявленных доводов, ответчик не представил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ФРУТ ГРУПП» о взыскании с ООО «Престиж-Агро» 950 000 рублей суммы предоплаты по договору поставки №1 от 09.11.2023 признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика 58 900 рублей неустойки за просрочку поставки товара за период с 23.11.2023 по 23.01.2024.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставки №1 от 09.11.2023 в случае несвоевременной поставки товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафной пени в размере 0,1 % от суммы недопоставленного товара за каждый день задержки.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его арифметически верным (л.д. 25).

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В рассматриваемом случае размер неустойки определен истцом исходя из ставки неустойки 0,1% за каждый день просрочки, предусмотренной договором (пункт 4.1). Подписав договор поставки №1 от 09.11.2023, ответчик, будучи профессиональным участником гражданских правоотношений, с установленной мерой ответственности согласился, возражений не заявил, впоследствии данное условие договора не оспорил.

Кроме того, указанный размер договорной неустойки (0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки) является обычно применяемым в гражданском обороте, не носит явно завышенный и несоразмерный характер.

Данный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

При этом, как следует из материалов дела, размер пени в данном случае напрямую зависит от действий (бездействия) самого ответчика, несвоевременно исполнявшего договорные обязательства.

Ответчик, осуществляющий на свой риск предпринимательскую деятельность, приняв на себя обязательства, обязан был их исполнить.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 58 900 рублей неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на 950 000 рублей задолженности за период с 24.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствам, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в указанной части также признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением №151 от 24.01.2024 уплачена государственная пошлина в размере 23 089 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования ООО «ФРУТ ГРУПП» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФРУТ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 950 000 рублей задолженности по договору поставки №1 от 09.11.2023,

- 58 900 рублей неустойки за период с 23.11.2023 по 23.01.2024,

- неустойку, начисленную на 950 000 рублей долга за период с 24.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

- 23 089 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №151 от 24.01.2024.

1. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

2. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                               И.М. Мельников