Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А66-16421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16421/2020
г.Тверь
05 мая 2021 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.07.2002)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.07.2014),

при участии третьего лица: Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина», г.Москва

о взыскании 133 655, 54 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ», г. Москва (далее – Общество) о взыскании 133 655, 54 руб., в том числе 131 544, 26 руб. возмещение по банковской гарантии № 19777-447-0402350 от 01.08.2019, 2111, 28 руб. неустойки за период с 06.07.2020 по 21.10.2020.

Определением суда от 21 декабря 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статей 121 – 124, 228 АПК РФ).

В материалы дела от истца поступили оригиналы искового заявления и платежного поручения на перечисление государственной пошлины по иску.

14 января 2021 года от третьего лица поступили письменные пояснения на исковое заявление, поддерживает исковые требования в полном объеме (исх. № б/н от 13.01.2021).

Судом установлено следующее, между Банком (Гарант) и Обществом (Принципал) был заключен договор по предоставлении банковской гарантии № 19777-447-0402350 от 29.07.2019 (далее – договор № 19777-447-0402350 от 29.07.2019), в соответствии с условиями которого гарант обязался осуществить платеж в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (Бенифициар) в случае невыполнения принципалом своих обязанностей по контракту.

Сумма гарантии составляет 737 188, 31 руб.

В рамках договора банковской гарантии № 19777-447-0402350 от 29.07.2019 Банком выдана банковская гарантия № 19777-447-0402350 от 01.08.2019 (далее – гарантия № 19777-447-0402350 от 01.08.2019).

Сумма, подлежащая уплате Бенефициару, ограничивается размером 737 188, 31 руб. (пункт 1.2 гарантии № 19777-447-0402350 от 01.08.2019).

По условиям пункта 5.4.2 договора банковской гарантии № 19777-447-0402350 от 29.07.2019 Принципал обязался возместить Гаранту уплаченные по гарантии суммы в установленном договором порядке, включая сумму возмещения, уплаченную Бенефициару Гарантом за нарушение им обязательства перед Бенефициаром.

Согласно пункту 3.5 договора банковской гарантии № 19777-447-0402350 от 29.07.2019 Принципал обязался возвратить фактически уплаченную Гарантом Бенефициару сумму за нарушение обязательств перед Бенефициаром не позднее 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

В соответствии с пунктом 5.4.4 договора банковской гарантии № 19777-447-0402350 от 29.07.2019 Принципал обязался уплатить пени в соответствии со статьей 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора банковской гарантии № 19777-447-0402350 от 29.07.2019 за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2 и 5.4.3 договора Принципал уплачивает пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно.

26 мая 2020 года Банком было получено требование Бенефициара об осуществлении выплаты по договору банковской гарантии № 19777-447-0402350 от 29.07.2019 на сумму 131 544, 26 руб.

По платежному поручению № 3469 от 02.06.2020 Банк перечислил на счет Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» денежные средства в размере 131 544, 26 руб. в счет погашения требования Бенифициара к Принципалу об уплате обязательств по договору № 19777-447-0402350 от 29.07.2019.

02.06.2020 Банк направил Обществу (ответчику) регрессное требование по договору банковской гарантии № 19777-447-0402350 от 29.07.2019, которое было получено последним 22 июля 2020 года согласно сведениям официального сайта АО «Почта России».

Поскольку указанное регрессное требование добровольно Обществом удовлетворено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок истцом соблюден, о чем свидетельствует претензии с почтовыми документами.

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована пунктом 6.2 договора банковской гарантии 19777-447-0402350 от 29.07.2019.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора банковской гарантии 19777-447-0402350 от 01.08.2019, являющегося договором независимой гарантии и соответствующего главе 23 ГК РФ.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ.

Факт выплаты Гарантом Бенифициару денежной суммы по гарантии 19777-447-0402350 от 01.08.2019 подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком и третьим лицом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в суд каких-либо доказательств возмещения Гаранту уплаченных денежных сумм. О наличии неучтенных платежей не заявил, требования не оспорил.

В силу статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Таким образом, законом не предусмотрено право гаранта (Истца) отказать в выплате бенефициару, возражая по существу основного обязательства, даже со ссылкой на возражения принципала.

Указанная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой. Так, суды отмечают, что сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала - должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В соответствии со статьей 374 ГК РФ, требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

26 мая 2020 года банком было получено требование бенефициара об осуществлении выплаты по договору банковской гарантии № 19777-447-0402350 от 29.07.2019 на сумму 131 544, 26 руб.

По платежному поручению № 3469 от 02.06.2020 Банк перечислил на счет Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» денежные средства в размере 131 544, 26 руб. в счет погашения требования Бенифициара к Принципалу об уплате обязательств по договору № 19777-447-0402350 от 29.07.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выплата Банком бенефициару денежных средств в рамках банковской гарантии № 19777-447-0402350 от 01.08.2019 по требованию от 26.05.2020 произведена в соответствии с условиями договора банковской гарантии № 19777-447-0402350 от 01.08.2019 и в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 3.5 договора банковской гарантии № 19777-447-0402350 от 29.07.2019 Принципал обязался возвратить фактически уплаченную Гарантом Бенефициару сумму за нарушение обязательств перед бенефициаром не позднее 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

02 июня 2020 года Банк направил Обществу регрессное требование по договору банковской гарантии № 19777-447-0402350 от 29.07.2019, которое было получено последним 23 июля 2020 года согласно сведениям официального сайта АО «Почта России».

Таким образом, с учетом условий пункта 3.4 договора банковской гарантии № 19777-447-0402350 от 29.07.2019 принципал должен был исполнить обязательство по возмещению уплаченных гарантом денежных сумм не позднее 28 июля 2020 года.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы возмещения, требования истца о взыскании 131 544, 26 руб. задолженности признаются судом обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2111, руб. 28 коп. неустойки за период с 06.07.2020 по 21.10.2020.

В соответствии с правилами статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требование о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 ГК РФ и пункт 6.1 договора банковской гарантии № 19777-447-0402350 от 29.07.2019 является обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 2111,28 руб. неустойки за период с 06.07.2020 по 21.10.2020 подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.07.2014) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г.Москва (ИНН <***>, ОРГН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 26.07.2002) 131 544,26 руб. задолженности по банковской гарантии №19777-447-0402350 от 01.08.2019 года, выданной в рамках договора №19777-447-0402350 от 29.07.2019 года о предоставлении банковской гарантии, 2111,28 руб. договорной неустойки за период с 06.07.2020 года по 21.10.2020 года, а также 5 010 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал