Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А33-24045/2022







АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



22 ноября 2022 года


Дело № А33-24045/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12 ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:


акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 30.06.2020 № 56/06 в размере 491 340 руб.

Определением от 21.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.11.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

14.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.11.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между акционерным обществом «Красноярский машиностроительный завод» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 30.06.2020 № 56/06, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению мест для проживания, трехразового питания (завтрак, обед, ужин) и проведению термометрии в СОК «Гренада», расположенный по адресу: <...>, а заказчик оплатить эти услуги в полной сумме за безналичный расчет.

В пункте 1.2 договора указаны следующие сроки оказания услуг: с 01.07.2020 по 15.07.2020, в количестве 27 (двадцать семь) человек.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 923 400 руб. с НДС, из расчета в день на человека 2 280 руб. Приложение № 1 является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что по истечении срока оказания услуг исполнитель обязуется направить заказчику подписанный исполнителем акт оказанных услуг в двух экземплярах и счет-фактуру в электронном виде, оригиналы выслать Почтой России по адресу, указанному в реквизитах сторон.

Согласно пункту 3.2 договора оплата по договору производится на основании счета в размере 50% от стоимости услуг указанных в пункте 3.1 договора, в течение 3-х дней с предоставлением в электронном виде платежного поручения. Окончательный расчет производится после оказания услуг, согласно акту выполненных работ в течение 3 (трех) дней.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что стороны по договору руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, несут ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до выполнения оказанных услуг.

Обществом «Автоальянс» произведена частичная оплата стоимости услуг по договору на сумму 461 700 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 30.06.2020 № 2466.

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по договору от 30.06.2020 № 56/06 на сумму 953 040 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 17.07.2020 № 00002380.

В связи с неоплатой суммы задолженности в полном объеме исполнитель обратился к заказчику с претензией от 19.03.2021 с исх. № 174/119, в которой требует оплатить задолженность по договору в размере 491 340 руб. Указанная претензия направлена ответчику по Почте России, получена последним 07.04.2021, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Красноярский машиностроительный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Автоальянс» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 30.06.2020 № 56/06 в размере 491 340 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 30.06.2020 № 56/06, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

Как следует из материалов дела, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по договору от 30.06.2020 № 56/06 на сумму 953 040 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 17.07.2020 № 00002380. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится на основании счета в размере 50% от стоимости услуг указанных в пункте 3.1 договора, в течение 3-х дней с предоставлением в электронном виде платежного поручения. Окончательный расчет производится после оказания услуг, согласно акту выполненных работ в течение 3 (трех) дней.

Обществом «Автоальянс» произведена частичная оплата стоимости услуг по договору на сумму 461 700 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 30.06.2020 № 2466.

Действия ответчика по подписанию акта от 17.07.2020 № 00002380 свидетельствуют о принятии заказчиком услуг надлежащего качества и в полном объеме без каких-либо возражений или замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в из совокупности и взаимосвязи, признав доказанным оказание спорных услуг по договору истцом, а также невыполнение ответчиком обязанности по их оплате в полном объеме, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что услуги по договору не оказывались, оказаны в меньшем объеме либо оказаны некачественно, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 30.06.2020 № 56/06 в размере 491 340 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 491 340 руб. составляет 12 826,80 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением представлено платежное поручение от 09.06.2022 № 5837 об уплате государственной пошлины в размере 12 826,80 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 12 826,80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОАЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «КРАСНОЯРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 491 340 руб. долга по договору от 30.06.2020 № 56/06, 12 826 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

О.А. Антропова



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

АО "КРАСНОЯРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Автоальянс" (подробнее)