Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А42-6933/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6933/2018
г. Мурманск
07 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело исковому заявлению акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...>, в лице филиала «35 Судоремонтный завод», <...>,

к акционерному обществу «Морэлектрорадиокомплект» пер. Кривцова, д. 3, г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 265 202 руб. 05 коп.

и встречное исковое заявление акционерного общества «Морэлектрорадиокомплект» к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № 1619187304551432209007007/266-ОМТС-2017 от 23.11.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 22.02.2018 № 545/78ФД/50;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 Судоремонтный завод» (далее - АО «ЦС «Звездочка», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным а порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Морэлектрорадиокомплект» (далее - АО «МЭРК», ответчик) о взыскании 2 265 202 руб. 05 коп., из которых:

- 2 166 655 руб. 34 коп. - сумма уплаченного аванса за поставку продукции по договору от 23.11.2017 № 1619187304551432209007007/266-ОМТС-2017;

- 25 133 руб. 20 коп. - неустойка (пени) за просрочку поставки продукции, начисленная за период с 29.04.2018 по 25.06.2018;

- 73 413 руб. 51 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом в виде уплаченного аванса, начисленные за период с 20.03.2018 по 06.08.2018, а так же процентов за пользование коммерческим кредитом в виде уплаченного аванса, начисляемую на сумму аванса с 07.08.2018 по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России.

27.09.2018 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать АО «ЦС «Звездочка» в удовлетворении исковых требований.

08.10.2018 АО «МЭРК» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора № 1619187304551432209007007/266-ОМТС-2017 от 23.11.2017.

Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16.10.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика по основному иску и отзыв на встречное исковое заявление, в которых указало, что АО «МРЭК» не уведомляло о намерении воспользоваться и не воспользовалась правом, установленным пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ или статьей 451 ГК РФ. Иные сроки поставки товара по соглашению сторон установлены не были, соответственно действуют условия, согласованные Договором. Несмотря на неоднократный срыв сроков поставки со стороны ответчика по основному иску, истец по основному иску предпринял все меры для содействия в сложившейся ситуации, но не с целью изменения условий договора в одностороннем порядке.

По состоянию на 25.06.2018 просрочка Поставщиком поставки продукции составляла 58 дней, в связи с чем АО «ЦС «Звездочка» в порядке пункта 5.6. Договора направило в адрес Поставщика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и приемки продукции от 26.06.2018 № 874-8а/3767. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

30.10.2018 ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указал, что существенное нарушение Заказчиком срока оплаты аванса по Договору привело к значительному удорожанию продукции, соответственно, к затруднению исполнения Договора, с приложением счетов на оплату комплектующих, выставленных поставщиком, на дату наступления обязательств истца по оплате аванса и в период после наступления вины кредитора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковых требования, возражал против удовлетворения встречных требований ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Материалами дела установлено.

23.11.2017 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №1619187304551432209007007/266-ОМТС-2017 (закупка продукции в рамках ГОЗ) (далее – Договор, л.д. 55-62), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Заказчик принять в собственность и оплатить продукцию (оборудование, комплектующие, материалы), комплектность, ассортимент (номенклатура), количество и цена которой согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение № 1), на условиях, установленных настоящим Договором (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 4.2. Договора цена настоящего договора согласно Спецификации (Приложение № 1) составляет 4 333 310 руб. 68 коп.

Заказчик производит оплату аванса в размере 50 % цены в течение 10 банковских дней после подписания настоящего Договора по выставленному поставщиком счёту (пункт 4.3.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора поставка продукции осуществляется в течение 40 (сорока) календарных дней после авансирования.

Истцом обязательства по Договору исполнены, согласно пункту 4.3.1. Договора на основании выставленного ответчиком счета № 84 от 08.12.2017 платежным поручением № 6702 от 19.03.2018 перечислен АО «МРЭК» аванс в размере 2 166 655 руб. 34 коп. (50 % от цены договора).

Ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 166 655 руб. 34 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 17.05.2018 исх. № 874-8а/1933 с требованием произвести поставку продукции в полном объёме согласно Договору по истечении 15 календарных дней, указав, что в случае отказа в удовлетворении претензии в установленный срок будет вынужден отказаться от поставки и обратиться в суд с иском о расторжении Договора и взыскании денежных средств.

По состоянию на 25.06.2018 ответчиком обязательство по поставке продукции исполнено не было.

Истец в адрес ответчика направил уведомление (претензия) от 26.06.2018 исх. № 874-8а/3767 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 1619187304551432209007007/266-ОМТС-2017 от 23.11.2017 и приемки продукции, указав, что договор считается прекращённым с даты получения настоящего уведомления. Также в указанном уведомлении истец потребовал в течение 15 календарных дней с даты направления настоящего уведомления возвратить сумму предварительной оплаты в размере 2 166 655 руб. 34 коп. и оплатить сумму штрафных санкций в размере 76 555 руб. 15 коп.

Поскольку требования истца в рамках претензионного урегулирования ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ срок поставки товара согласован сторонами в пункте 3.1. Договора: товар следовало поставить не позднее 28.04.2018.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по спорному Договору последним не оспаривается.

Согласно пункту 5.6. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, указанных в пункте 3.1. настоящего Договора более чем на 30 дней, Заказчик вправе, уведомив поставщика, в одностороннем порядке отказаться от принятия продукции и исполнения настоящего Договора, в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ.

Поскольку в нарушение принятых по Договору обязательств ответчик существенно нарушил срок поставки продукции, при этом поставка продукции не произведена, истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения Договора, направив ответчику соответствующее уведомление.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки товара или возврата задолженности в размере 2 166 655 руб. 34 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик, получивший предварительную оплату товара в размере 50 % от его стоимости по Договору и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную предоплату, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 2 166 655 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 73 413 руб. 51 коп.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление от 08.10.1998 № 13/14) разъяснено, что в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно пункту 4.4. Договора в случае неисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, в срок, установленный пунктом 3.1. Договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета Заказчика.

Истцом проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 73 413 руб. 51 коп. начислены за период с 20.03.2018 по 06.08.2018.

Представленный истцом расчет процентов принимается судом, оснований для его непринятия судом не установлено.

Поскольку доказательств возврата аванса за не поставленный товар ответчик суду не представил, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 73 413 руб. 51 коп.

Также истец заявил требование о взыскании суммы коммерческого кредита с 07.08.2018 по дату фактического платежа.

В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 14 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма коммерческого кредита с 07.08.2018 по дату фактического платежа.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25 133 руб. 20 коп., начисленной за период с 29.04.2018 по 25.06.2018 (дата, предшествующая дате уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора и приемки продукции).

Согласно статье 330 ГК РФ должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Размер пени определяется в соответствии с пунктом 8.1.1. настоящего Договора.

Согласно пункту 8.1.1 Договора пени устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором, и фактически исполненных Поставщиком.

Размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду просрочки, сумме задолженности, условиям договора, применённой ставке и подтверждён представленными доказательствами.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 25 133 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Встречный иск АО «МРЭК» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ установлено право на односторонний отказ от исполнения договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.6. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, указанных в пункте 3.1. настоящего Договора более чем на 30 дней, Заказчик вправе, уведомив поставщика, в одностороннем порядке отказаться от принятия продукции и исполнения настоящего Договора, в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в нарушение принятых по Договору обязательств АО «МРЭК» существенно нарушило срок поставки продукции, при этом поставка продукции не произведена, истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения Договора, направив ответчику соответствующее уведомление.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно условиям Договора срок поставки продукции не позднее 28.04.2018.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.06.2018 исх. № 874-8а/3767 направлено в адрес ответчика по истечении 30 дней после даты срока поставки, то есть в соответствии с условиями пункта 5.6. Договора.

Факт получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, представленные в материалы дела доказательства подтверждают правомерность одностороннего отказа истца по основному иску от исполнения Договора.

Довод АО «МРЭК» о том, что истцом по основному иску 30-дневный срок, предусмотренный пунктом 5.6. Договора не соблюден, судом отклоняется, так как иных сроков поставки по соглашению сторон достигнуто не было, соответственно, срок поставки согласно условиям договора - не позднее 28.04.2018, а, следовательно, АО «ЦС «Звездочка» вправе было направлять уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 26.06.2018.

При таких обстоятельствах, односторонний отказ истца от исполнения договора, выраженный в уведомлении от 26.06.2018 исх. № 874-8а/3767, следует признать правомерным, договор расторгнутым, а встречное исковое заявление АО «МРЭК» не подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1248 от 07.08.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 34 326 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 326 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Морэлектрорадиокомплект» в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» задолженность в сумме 2 265 202 руб. 05 коп., из которых 2 166 655 руб. 34 коп. - сумма предварительной оплаты (аванса) за поставку продукции, 25 133 руб. 20 коп. - договорная неустойка (пени) за период с 29.04.2018 по 25.06.2018, 73 413 руб. 51 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом в виде уплаченного аванса за период с 20.03.2018 по 06.08.2018, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в виде уплаченного аванса, начисляемые на сумму аванса, составляющую на день принятия решения 2 166 655 руб. 34 коп., с 07.08.2018 по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты процентов, за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 326 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления акционерного общества «Морэлектрорадиокомплект» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова