Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А53-31180/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31180/18
06 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании пени и штрафа в сумме 254307,40 руб.



установил:

Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» далее - ФКУ «СКОУМТС МВД России») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») о взыскании пени в размере 54362,75 руб. и штрафа в размере 199944,65 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2018 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

03.12.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

04.12.2018 от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ФКУ «СКОУМТС МВД России», выступающим от имени Российской Федерации, и ООО «Авангард», в целях выполнения государственного оборонного заказа, заключен государственный контракт от 16.12.2015 №825 на поставку товара, указанного в спецификации (приложение к контракту).

Днем исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара в установленным контрактом срок считается дата поступления товара надлежащего качества на склады Грузополучателей в период поставки, установленный в пункте 2.1. контракта (пункт 2.2. контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта, товар должен быть передан Грузополучателю, указанному Заказчиком в контракте (согласно спецификации). Срок поставки указан в спецификации, и является существенным условием контракта. Качество товара должно соответствовать контракту.

Товар: печенье сахарное из муки пшеничной 1 сорта в количестве 8586 кг. на сумму 433593,00 рублей был поставлен в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» склад н.п. Ханкала с нарушением срока поставки, установленного контрактом, а именно 17.02.2016, что подтверждается актом приемки товара от 22.02.2016 №5/156, а также товарной накладной от 15.02.2016 №63/Г Просрочка поставки составила 23 дня (необходимо было поставить до 25.01.2016 согласно заявке заказчика от 28.12.2015 №СК/ОПС-13367).

Товар: печенье сахарное из муки пшеничной 1 сорта в количестве 999 кг. на сумму 50449,50 рублей был поставлен в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» склад н.п. Ханкала с нарушением срока поставки, установленного контрактом, а именно 20.02.2016, что подтверждается актом приемки товара от 20.02.2016 №5/144, а также товарной накладной от 15.02.2016 №62. Просрочка поставки составила 26 дней (необходимо было поставить до 25.01.2016 согласно заявке заказчика от 28.12.2015 №СК/ОПС-13367).

Товар: печенье сахарное из муки пшеничной 1 сорта в количестве 19008 кг. на сумму 959904,00 рублей был поставлен в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» склад н.п. Ханкала с нарушение срока поставки, установленного контрактом, а именно 20.02.2016, что подтверждается актом приемки товара от 20.02.2016 №5/145, а также товарной накладной от 15.02.2016 №63. Просрочка поставки составила 26 дней (необходимо было поставить до 25.01.2016 согласно заявке заказчика от 28.12.2015 №СК/ОПС-13367).

Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №1063, но не менее чем одна трехсотая действующая на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле:

П = (Ц-В)хС,

где:

Ц-цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров;

С-размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДКх100% где: ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день

Просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50 -100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

На основании изложенного, Заказчиком произведен расчет пени, который составил 54362,75 руб.

Кроме того, как следует из текста искового заявления, одновременно с передачей (отгрузкой) товара поставщик обязан передать грузополучателю следующие документы на поставляемый товар:

- сертификат соответствия (декларация о соответствии) если товар подлежит обязательной сертификации (декларированию соответствия), иные документы, предусмотренные законодательством РФ;

- Товарная накладная (код формы 0330212 по ОКУД), оформленные в 3-х экземплярах (пункт 1.3 контракта).

Данные условия являются существенными условиями настоящего контракта.

В нарушение вышеуказанного пункта, согласно акту приемки товара на ответственное хранение от 19.02.2016 №5/10030, отсутствовали оригиналы сопроводительных документов на продукцию, предусмотренных контрактом, что является ненадлежащим исполнением контракта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 и п. 5.3 государственного контракта, в случаях ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом Заказчик направляет Поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 199944,65 руб.

24 июля 2018 ответчику была предъявлена претензия № СК/ОПС-6630 о взыскании пени и штрафа. Ответчик на претензию не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ «СКОУМТС МВД России» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ) пеня устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №1063, но не менее чем одна трехсотая действующая на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле, указанной в контракте.

В связи с просрочкой поставки товара, истцом были насчитаны пени в соответствии с указанным пунктом Контракта в сумме 54362,75 руб.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом пли договором.

Материалами дела подтверждено, что срок исполнения обязательства по поставке товара разными поставками ответчиком нарушен на 26 дней, 23 дня и 26 дней, соответственно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором (контрактом), являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Размер заявленной ко взысканию пени в сумме 54362,75 руб. определен истцом в соответствии с пунктом 5.2 Контракта, что с учетом периода просрочки поставки признается судом соразмерным последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учтено, что согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд признал требования истца о взыскании с ответчика пени в общем размере 54362,75 руб. подлежащими удовлетворению.

При оценке обоснованности взыскания с ответчика штрафа в сумме 10% от цены контракта, предусмотренного Правилами № 1063 и пунктом 5.3 контракта, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1063 основанием взыскания штрафа в размере 10% от цены контракта (если цена контракта не превышает 3 млн. руб.) является ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства). Аналогичное условие предусмотрено пунктом 5.3 контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта одновременно с передачей (отгрузкой) товара Поставщик обязан передать Грузополучателю следующие документы на поставляемый товар:

- сертификат соответствия (декларация о соответствии) если товар подлежит обязательной сертификации (декларированию соответствия), иные документы, предусмотренные законодательством РФ;

- товарная накладная (код формы 0330212 по ОКУД), оформленные в 3-х экземплярах.

Как указывает истец, ООО «Авангард» допустил нарушение условий контракта, не представив товаросопроводительные документы в момент поставки.

Просрочкой поставки товара является его поставка с нарушением сроков. Таким образом, просрочка поставки товара выражается в том, что товар, соответствующий требованиям контракта, поставляется за пределами определенного договором срока.

По смыслу правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 16.12.2016 № 307-ЭС16-13981 по делу № А13-12748/2015, поставку товара без оригиналов сертификата соответствия, которые были представлены позднее, следует расценивать как нарушение сроков поставки по контракту.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении АС Северо-Кавказского округа от 20.06.2017 по делу А32-33089/2016.

Следовательно, если установлен факт не представления Поставщиком полного пакета товаросопроводительных документов при поставке товара, это обстоятельство -влияет на сроки принятия товара, а, соответственно, должны применяться пени за просрочку поставки товара (пункт 5.2 контракта), а не штрафные санкции.

Таким образом, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что поставщиком были допущены нарушения обязательств из контракта, которые не отвечают понятию просрочки поставки товара.

При таких обстоятельствах основания для взыскания штрафа в сумме 10% от цены контракта, предусмотренного пунктом 4 Правил № 1063 и пунктом 5.3 контракта, отсутствуют. В части данного требования в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», ОГРН <***>, ИНН <***> пени в размере 54362,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета 2175 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ф.Ф. Ерёмин