Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А70-9044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9044/2019
город Тюмень
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.06.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Тюмень Водоканал»

к ООО «МУП Московское ЖКХ»

о взыскании 1 185 785, 65 руб., пени по день фактической оплаты долга и судебных расходов

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 02.04.2019 г. № 083/19),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 09.01.2019 г.),

установил:

ООО «Тюмень Водоканал» (ОГРН:1057200947253, ИНН:7204095194) (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «МУП Московское ЖКХ» (ОГРН:1057200817332, ИНН:7224030300) (далее - ответчик) о взыскании 1 185 785, 65 руб., из которых: 1 863 585, 08 руб.- сумма основного долга за поставленную в ноябре 2018 г.-январе 2019 г. воду и принятые сточные воды, 61 383, 44 руб.- пени за период с 01.01.2019 г. по 06.05.2019 г., начисленные в соответствии с законом за несвоевременную оплату. Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату по день фактической оплаты долга, а также судебные издержки в сумме 76 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 15.04.2013 г. № 00556/011.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

18.06.2019 г. в канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 185 785, 65 руб., из которых: 1 078 585, 08 руб. - сумма основного долга за поставленную в ноябре 2018 г.-январе 2019 г. воду и принятые сточные воды, 107 200, 57 руб.- пени за период с 01.01.2019 г. по 17.06.2019 г., начисленные в соответствии с законом за несвоевременную оплату. Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату по день фактической оплаты долга, а также судебные издержки в сумме 76 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 20.06.2019 г. суд принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании 20.06.2019 г. требования к ответчику поддержал в уточненном виде.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.06.2019 г. требования истца признал частично, указав, что истцом не учтена оплата на сумму 300 000 руб., проведенная по платежным поручениям от 17.06.2019 г. № 526 и от 19.06.2019 г. № 536 (л.д. 91, 92).

В судебном заседании 20.06.2019 г. судом объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. для проверки истцом факта поступления оплаты. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт поступления от ответчика денежных средств в сумме 300 000 руб. по платежным поручениям от 17.06.2019 г. № 526 и от 19.06.2019 г. № 536, однако ходатайство в порядке ст. 49АПК РФ истцом не заявлено.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

15.04.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 00556/011 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, согласно которому истец обязуется отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора (л.д. 13).

Согласно п. 9.2, 9.4 договора от 15.04.2013 г. № 00556/011 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора и действует до 31.12.2013 г., а в части взаимных расчетов - до их полного исполнения. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если не менее чем за 30 дней до окончания срока договора не последует заявление одной из сторон об отказе от продления настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях (л.д. 25).

Учитывая, что доказательств расторжения договора от 15.04.2013 г. № 00556/011 в суд не представлено, суд приходит к выводу, что в заявленном к взысканию периоде договор являлся действующим.

Правоотношения сторон по поставке воды и приему сточных вод являются смешанными и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) – энергоснабжение (в части поставки на объекты воды) и нормами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг (в части приема сточных вод с объектов).

В соответствии с п. 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила), к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Приложениям № 2, 3 к договору от 15.04.2013 г. № 00556/011 в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2015 г. истец обязался поставлять воду и принимать сточные воды на объекты, расположенные по адресам: жилой фонд д. Патрушево (ул. Западная, ул. Звездная, ул. Луговая, ул. Магистральная, ул. Мирная, ул. Московская, ул. Раздольная, ул. Степная, ул. Транспортная, ул. Восточная), жилой фонд коттеджной застройки микрорайон «Газовик» п. Московский, жилой фонд д. Патрушева (ул. Братская, ул. Полевая, ул. Отрадная), жилой фонд д. Патрушева (ул. Сосновая, ул. Лесная Поляна, ул. Песчаная, ул. Новая, ул. Садовая, ул. Школьная, ул. Центральная, ул. Парковая, ул. Вишневая), жилой фонд п. Московский, микрорайон «Земледелец» п. Московский, вывоз ЖБО от частного сектора, <...> (ИП Шарий) (вывоз ЖБО), <...>, 21а, 21б, 21в (вывоз ЖБО), <...> (вывоз ЖБО) (л.д. 28, 78-79).

Объем поставленной с ноября 2018 г. по январь 2019 г. питьевой воды и объем принятых сточных вод в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, д. Патрушево, п. Московский, мкр. «Газовик» определен истцом на основании представленных ответчиком показаний приборов учета (л.д. 41, 46, 51, 88-90).

Доказательств передачи ответчиком истцу показаний приборов учета, установленных в многоквартирных домах по адресам: <...>, 21а, 21б 21в, мкр. Земледелец, ул. Лесная, 1, в материалы дела не представлено. Между тем, ответчиком факт передачи сточных вод в заявленном периоде не оспаривается.

Истец указывает, что объем принятых сточных вод определен в соответствии с согласованным сторонами в Приложении № 3 к договору от 15.04.2013 г. № 00556/011 в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2015 г. гарантированным объемом (л.д. 78-79).

При расчете стоимости поставленной питьевой воды и принятых сточных вод истцом применены тарифы, установленные Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 15.02.2018 г. № 30/01-21 (л.д. 60).

Истец выставил ответчику акты оказанных услуг от 30.11.2018 г. № 61295, от 31.12.2018 г. № 68354, от 30.01.2019 г. № 3726 и корректировочные счета-фактуры от 15.02.2019 г. № 12124, от 15.02.2019 г. № 12116 и от 15.02.2019 г. № 12096 на оплату поставленной в ноябре 2018 г. -январе 2019 г. в многоквартирные дома питьевой воды и принятых сточных вод на общую сумму 2 148 516, 11 руб., из которых: за ноябрь 2018 г. с учетом корректировки на сумму 789 360, 07 руб., за декабрь 2018 г. с учетом корректировки на сумму 763 510, 40 руб., за январь 2019 г. с учетом корректировки на сумму 595 645, 64 руб. (л.д. 42-55).

Объем поставки ответчиком не оспорен.

В п. 4.5 договора от 15.04.2013 г. № 00556/011 стороны установили обязанность ответчика в течение 3 дней по окончанию расчетного периода получить выставленную истцом счет-фактуру и акт выполненных работ за водоснабжение и водоотведение. В случае, если ответчик в установленный срок не получил акт выполненных работ либо у в установленный срок не вернул подписанный акт и не представил мотивированный отказ от его подписания, услуги по водоснабжению и водоотведению считаются принятыми в полном объеме без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями договора (л.д. 21).

Таким образом, обязанность получения расчетных документов в рамках договора от 15.04.2013 г. № 00556/011 возложена на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6.2 договора от 25.08.2014 г. № 00463/161 установлено, что окончательный расчет осуществляется ответчиком до 30 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 22).

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в ноябре 2018 г.-январе 2019 г. питьевая вода и оказанные услуги по принятию сточных вод должна была быть оплачена не позднее 09.01.2019 г., 30.01.2019 г. и 28.01.2019 г. соответственно.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате поставленной в ноябре 2018 г. -январе 2019 г. воды и принятых сточных надлежащим образом не исполнил, осуществив частичную оплату на сумму 1 069 931, 03 руб. (л.д. 12, 56-58), вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 078 585, 08 руб.

Ответчиком в материалы судебного дела представлены доказательства оплаты долга за поставленную в ноябре-январе 2019 г. питьевую воду и принятые сточные воды дополнительно на сумму 300 000 руб. платежными поручениями от 17.06.2019 г. № 526 и от 19.06.2019 г. № 536 на сумму 100 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 778 585, 08 руб. (л.д. 87, 91-92).

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, в случаях, если одно из заявленных истцом требований полностью удовлетворено ответчиком, истец вправе в данной части требований отказаться от иска и отказ от иска (частичный отказ от иска) должен быть прямо выражен в соответствующем заявлении. Применение такого процессуального действия как уменьшение размера исковых требований возможно лишь в случае, если само требование (о взыскании основного долга) сохраняется, но уменьшается его размер.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы основного долга в размере 300 000 руб. истцом не заявлено.

Поскольку доказательств оплаты в полном размере поставленной в ноябре 2018 г. -январе 2019 г. тепловой энергии ответчик суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика 778 585, 08 (1 078 585, 08 - 300 000) руб. основного долга подлежат удовлетворению. Во взыскании с ответчика 300 000 руб. основного долга суд отказывает.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 107 200, 57 руб. пени за период с 01.01.2019 г. по 17.06.2019 г., начисленные в соответствии с законом за несвоевременную оплату и продолжить взыскание с ответчика пени за несвоевременную оплату по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнены положениями, касающимися сроков исполнения обязательств по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод.

Указанные изменения, исходя из правового статуса ответчика, вступили в силу с 01.01.2016 г.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

Таким образом, положения Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ распространяются на правоотношения сторон по поставке питьевой воды и оказанию услуг по водоотведению в ноябре 2018 г.-январе 2019 г. по договору от 25.08.2014 г. № 00463/161, в том числе в части ответственности ответчика за неисполнение обязательств по оплате.

В соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, пени за несвоевременную оплату поставленной в ноябре 2018 г. - январе 2019 г. воды и принятые сточные воды могут быть начислены с 10.01.2019 г., 31.01.2019 г. и 01.03.2019 г. соответственно. Суд не соглашается с датой начала начисления пени за несвоевременную оплату поставленной в ноябре 2018 г. воды и принятых сточных вод. Между тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга, неверное определение даты начала начисления пени за несвоевременную оплату поставленной в ноябре 2018 г. воды и принятых сточных вод не привело к арифметической ошибке в расчете пени за ноябрь 2018 г.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом поступившая от ответчика оплата за поставленную воду и принятые сточные воды зачтена истцом в следующем порядке: за ноябрь 2018 г. - 05.04.2019 г. на сумму 84 931, 03 руб., 15.04.2019 г. на сумму 100 000 руб., 22.04.2019 г. на сумму 100 000 руб., 14.05.2019 г. на сумму 100 000 руб., 21.05.2019 г. на сумму 50 000 руб., 27.05.2019 г. на сумму 50 000 руб., 03.06.2019 г. на сумму 100 000 руб., 04.06.2019 г. на сумму 45 000 руб., 05.06.2019 г. на сумму 100 000 руб., 06.06.2019 г. на сумму 59 429, 04 руб., за декабрь 2019 г. - 06.05.2019 г. на сумму 110 570, 96 руб., 10.06.2019 г. на сумму 170 000 руб. (л.д. 87). Кроме того, от ответчика поступила оплата 17.06.2019 г. на сумму 200 000 руб., 19.06.2019 г. на сумму 100 000 руб. (л.д. 91, 92).

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Учитывая формулировку п. 6.3, п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., суд при расчете пени на несвоевременно оплаченную задолженность принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на день оплаты (05.04.2019 г., 15.04.2019 г., 22.04.2019 г., 14.05.2019 г., 21.05.2019 г., 27.05.2019 г., 03.06.2019 г., 04.06.2019 г., 05.06.2019 г., 06.06.2019 г., 06.05.2019 г., 10.06.2019 г., 17.06.2019 г., 19.06.2019 г.) - 7, 75%, 7,5%, при расчете пени на неоплаченную задолженность суд принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения (т.е. на момент взыскания)- 7, 5% годовых.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени, начисленные за период с 10.01.2018 г. по 20.06.2019 г. за несвоевременную оплату поставленной в ноябре 2018 г.-январе 2019 г. питьевой воды и принятых сточных вод в размере 115 964, 90 руб. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 3 ст. 125, п. 1, 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. К исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с направлением копии претензии и искового заявления ответчику, в сумме 76 руб. (л.д. 6).

В обоснование несения судебных издержек, связанных с направлением копии искового заявления ответчику, истцом в материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 13.05.2019 г. на сумму 80, 50 руб. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В п. 26Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку сумма основного долга в размере 300 000 руб. погашена ответчиком перед истцом после возбуждения дела в суде (л.д. 91, 92), государственная пошлина с указанной части требований, а также с поддержанной части требований возврату истцу из федерального бюджета не подлежит и относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления ответчику.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МУП Московское ЖКХ» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» 778 585, 08 руб. основного долга, 115 964, 90 руб. пени, 76 руб. судебных издержек и 24 945 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 919 570, 98 руб.

Взыскать с ООО «МУП Московское ЖКХ» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 778 585, 08 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Во взыскании 300 000 руб. основного долга отказать.

Возвратить ООО «Тюмень Водоканал» из федерального бюджета Российской Федерации 9 126 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2018 г. № 46336.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.