Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А03-14050/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-14050/2024


Решение принято путем подписания резолютивной части 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656038, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (659342, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за электроэнергию, принятую по договору энергоснабжения № 22020240011859 от 25.03.2019 за июнь 2024 года в размере 885675 руб.01 коп., пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате электроэнергии, принятой за июнь 2024 с 19.07.2024 по 15.08.2024 в размере 14879 руб.34 коп., пени по день фактического исполнения денежного обязательства,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал», г.Бийск (далее – ответчик, предприятие) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности за электроэнергию, принятую по договору энергоснабжения № 22020240011859 от 25.03.2019 за июнь 2024 года в размере 885675 руб.01 коп., пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате электроэнергии, принятой за июнь 2024 с 19.07.2024 по 15.08.2024 в размере 14879 руб.34 коп., пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате энергоресурса и мотивированы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От истца поступило ходатайство об уточнении размера требований. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал относительно удовлетворения уточненных исковых требований в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены первичные документы, подтверждающие и фиксирующие объемы электрической энергии, истцом не доказан объем предъявляемой электрической энергии.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором он отметил, что сведения о принятом объеме электроэнергии за июнь 2024 ответчиком сформированы в документе «Справка о расходе электроэнергии», которая представлена истцом при подаче искового заявления и имеется в материалах дела. Корректность данных о расходе подтверждена подписью уполномоченного лица.

Данный документ подтверждает фактический объём принятой электроэнергии по каждой точки поставки, а именно: содержит сведения о текущих, предыдущих показаниях приборов учета электроэнергии и разности (то есть объёме принятого ресурса), данные о коэффициенте трансформации тока, потерях в электросети, в связи с чем для начисления платы за принятый объем электроэнергии, принимается Справка о расходе электроэнергии.

Таким образом, справка о расходе электроэнергии за июнь 2024 является первичным документом, фиксирующим и подтверждающим принятый объём электроэнергии по каждой точке поставки.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, фактически исходит из отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчиком не приведено достаточных оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам главы 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между обществом (продавец) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 22020240011859, действующий с учетом условий, урегулированных в протоколе согласования разногласий от 25.03.2019, на основании которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца заказчик оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего месяца заказчик оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца. Расчетный период - календарный месяц.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2021 он вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 01.01.2019, действует до 31.12.2023, в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств.

Согласно пункту 3.1.18 договора потребитель обязался осуществлять снятие показаний расчетных приборов учета и сообщать их продавцу.

Исполняя договор, общество осуществило в июне 2024 года отпуск электрической энергии на объекты предприятия, указанные в приложении № 1 к договору как точки поставки на общую сумму 885 675 руб. 01 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 30.06.2024, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.06.2024, подписанного сторонами, справкой о расходе электроэнергии за июнь 2024 года.

Поскольку возникшая задолженность не была оплачена ответчиком и урегулирована в претензионном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт отпуска электроэнергии в июне 2024 года на сумму заявленных исковых требований и размер неисполненного ответчиком обязательства подтвержден материалами дела. Объемы потребления электроэнергии за рассматриваемый период предприятием не оспорены, акт приема-передачи электроэнергии подписан со стороны ответчика, доказательства оплаты задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд признает его верным и обоснованным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера законной неустойки суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и госпошлина в недостающей части относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» задолженность в размере 885 675 руб.01 коп., неустойку в размере 14879 руб.34 коп., всего 900 554 руб. 35 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней с 16.08.2024 на сумму задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал»в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 011 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда