Решение от 16 марта 2026 г. АС Новгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-908/2026

17 марта 2026 года

В заседании объявлялся перерыв с 16 до 17 марта 2026 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: ФИО1,

при участии:

от заявителя – главный специалист-эксперт территориального отдела по Новгородской области ФИО2;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьего лица – ФИО1,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее по тексту – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, ходатайств не заявляло.

ФИО1 в судебном заседании признал законным и обоснованным требование Управления о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно статьям 121, 123, 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав пояснения представителя заявителя, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Управлением на основании жалобы ФИО1 от 13.01.2026 на нарушение прав потребителя при оказании услуг почтовой связи была проведена внеплановая документарная проверка (решение от 21.01.2026 № 8-нд), по результатам которой 09.02.2026 в отношении Общества составлен акт проверки № А-78/13/8-нд/7 и 25.02.2026 протокол № АП-78/13/280 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившимся в осуществлении Обществом деятельности с нарушением лицензионных требований.

Как указано в акте проверки и протоколе, оператор почтовой связи – Общество нарушил порядок доставки регистрируемых почтовых отправлений (далее по тексту – РПО) № 80084216943098, 80089316166668, 80098416515696, которые не были переданы почтальону в доставку после поступления почтовых отправлений в отделение почтовой связи Великий Новгород 173011 (далее по тексту - ОПС).

Нарушения обязательных требований в области связи выразились в следующем.

РПО № 80084216943098 принято 04.12.2025 для пересылки в ОПС, прибыло в место вручения ОПС 06.12.2025 без нарушения контрольного срока пересылки, не передано почтальону в доставку, вручено адресату - 05.01.2026.

РПО № 80089316166668 принято 08.12.2025 для пересылки в ОПС, прибыло в место вручения ОПС 11.12.2025 без нарушения контрольного срока пересылки, не передано почтальону в доставку, вручено адресату - 05.01.2026.

РПО № 80098416515696 принято 16.12.2025 для пересылки в ОПС, прибыло в место вручения ОПС 18.12.2025 без нарушения контрольного срока пересылки, не передано почтальону в доставку, вручено адресату - 05.01.2026.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Учитывая совершение правонарушения в Новгородской области, заявление подано правомерно в Арбитражный суд Новгородской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление лицензируемой предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности (статья 1).

В силу статьи 12 Закона № 99-ФЗ наряду с иными лицензированию подлежит следующий вид деятельности: оказание услуг связи (пункт 36).

Общество осуществляет деятельность в соответствии с лицензией на оказание услуг почтовой связи № 162571 (№ Л030-00114-77/00063784) от 11.04.2018, которая выдана Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту - Закон № 126-ФЗ) под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пункт 32); оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (пункт 12).

На основании пункта 1 статьи 46 этого же Закона оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту - Закон № 176-ФЗ) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий.

Пунктом 1 статьи 29 Закона № 126-ФЗ также определено, что деятельность юридических лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 5 лицензионных требований лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее по тексту – Правила).

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

В силу пункта 31 Правил извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, Общество нарушило порядок доставки РПО №80084216943098, 80089316166668, 80098416515696, которые не были своевременно переданы почтальону в доставку после поступления почтовых отправлений в ОПС.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.02.2026 № АП-78/13/280 и материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, надлежащим образом установлено и подтверждено административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что оно должно было соблюдать требования Закона № 176-ФЗ, Закона № 126-ФЗ и Правил о доставке почтовых отправлений, чего заинтересованным лицом в полной мере обеспечено не было.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования Закона № 176-ФЗ, Закона № 126-ФЗ и Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным административным органом наличие в деянии заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Срок давности привлечения к ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет девяносто календарных дней.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Поскольку вменяемое правонарушение было совершено Обществом 08.12.2025, 13.12.2025, 20.12.2025, соответственно, течение девяностодневного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, заканчивается 07.03.2026, 12.03.2026, 19.03.2026 - в дату, определенную с учетом статьи 4.8 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности по выявленным нарушениям после 07.03.2026, 12.03.2026, 19.03.2026 соответственно, является недопустимым.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к ответственности истек за правонарушения, совершенные 07.03.2026 и 12.03.2026.

При таких обстоятельствах суд считает правомерными требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за необеспечение надлежащей доставки РПО № 80098416515696.

Судом не установлено нарушений требований КоАП РФ при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, протокол составлен должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий.

Также следует отметить, что положения законодательства, устанавливающие, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан неукоснительно соблюдать лицензионные требования и условия, имеют многофункциональное значение и направлены не только на охрану лицензионной дисциплины в сфере услуг связи, но и обеспечивают защиту интересов потребителей, что свидетельствует о высокой социальной и общественной опасности вмененного Обществу правонарушения, исключает возможность признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности по положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем, в том числе видом и размером установленной за него санкции.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП).

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Суд, не установив отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств (иное не доказано Управлением и не следует из материалов дела), считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, что в данном конкретном случае будет соответствовать тяжести совершенного Обществом деяния.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья А.Н. Кузема