Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А65-3570/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3570/2022

Дата принятия решения – 28 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д.Тавларово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Иркутский завод металлоконструкций", г. Иркутск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате перевозки грузов в размере 235 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 09.02.2022 г. в размере 15 685 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 235 000 руб. с 09.02.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, 26 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д. Тавларово (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Иркутский завод металлоконструкций", г. Иркутск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате перевозки грузов в размере 235 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 09.02.2022 г. в размере 15 920 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 235 000 руб. с 09.02.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, 26 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2022 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Истец представил доказательство получения ответчиком искового заявления и претензии, платежное поручение в подтверждение перечисления денежных средств в размере 26 500 руб. в счет оплаты юридических услуг, а также ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 195 руб. за период с 29.11.2021 по 09.02.2022 с начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.04.2022 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

21.04.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "Делко" как экспедитором (истец) и Закрытым акционерным обществом "Иркутский завод металлоконструкций" как заказчиком (ответчик) был подписан договор транспортной экспедиции.

В рамках настоящего договора между сторонами были заключены следующие договоры – заявки:

Договор-заявка №ДЕЛ00289848 от 09.11.2021 на организацию истцом выполнения перевозки груза по маршруту Иркутск – Нерюнгри - Алдан на автомобиле SCANIA R440 4X2 NTG-PDE ВН 23-20/16, дата подачи транспортного средства 13.11.2021, дата разгрузки: 17.11.2021. Стоимость услуг составила 230 000 рублей. Условия оплаты: отсрочка 10 календарных дней по факту выгрузки.

Договор-заявка №ДЕЛ00309480 от 26.11.2021 на организацию истцом выполнения перевозки груза по маршруту Иркутск – Усть-Кут на автомобиле MB Actros 1845 LS ВН40-67/16, дата подачи транспортного средства 29.11.2021, дата разгрузки: 01.12.2021. Стоимость услуг составила 105 000 рублей. Условия оплаты: отсрочка 10 календарных дней по факту выгрузки.

В соответствии с условиями указанных договоров-заявок подписанная сторонами заявка подтверждает заключение договора на транспортную экспедицию, размещенного на сайте del-ko.ru. С условиями договора транспортной экспедиции ознакомлены и согласны.

Услуги оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателя о вручении груза.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по оплате исполнил частично в размере 100 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №113 от 26.01.2022.

22.12.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении суммы задолженности по адресу, указанному в договоре. Претензия получена ответчиком 12.01.2022.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В порядке ч. 3 ст. 421 ГК РФ сторонами был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ) и элементы договора транспортной экспедиции (ст.801 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора ответчиком подтверждается транспортными накладными от 12.11.2021 и 29.11.2021, содержащих отметки грузоотправителя и грузополучателя.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с договорами – заявками в случае несвоевременной оплаты услуг экспедитора стоимость конкретной перевозки рассматривается сторонами как коммерческий кредит. За предоставление коммерческого кредита заказчик уплачивает экспедитору проценты за пользование в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ст.823 ГК РФ, согласно которой к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42. Заем и кредит Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Размер и порядок уплаты процентов сторонами согласован.

Проверив расчет коммерческого кредита, произведенного ответчиком, суд установил ошибку в дате начального периода начисления коммерческого кредита за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате перевозки по договору – заявке №ДЕЛ00309480 от 26.11.2021 – с 13.12.2021. Между тем условиями договора – заявки предусмотрена оплата в течение 10 календарных дней. В соответствии с транспортной накладной №1311 от 29.11.2021 перевозка осуществлена 01.12.2021. Датой оплаты по договору является, с учетом выходных, 13.12.2021. Следовательно, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом следует производить с 14.12.2022 года.

Уплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится независимо от уплаты санкций, установленных законом или договором за просрочку исполнения обязанности передать товар.

На основании изложенного требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат частичному удовлетворению в размере 15 450 руб.

С учетом разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и требований истца, судом проценты взыскиваются по дату фактической оплаты задолженности.

Истец просил начислить проценты за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты сумма долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик под действие указанного моратория подпадает.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

На основании вышеизложенного неустойка подлежит начислению на сумму 235 000 руб. за период с 10.02.2022 по день фактической оплаты долга, исключая период моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Также истец просит взыскать с ответчика 26 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг №ЮА -51/2017, дополнительное соглашение от 20.12.2021 к договору оказания услуг и платежное поручение №4 от 01.03.2022 на сумму 26 500 руб.

Таким образом, ответчиком подтверждено несение расходов на сумму 26 500 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

С учетом выполненных представителем истца работ, а именно, подготовка претензии, подготовка искового заявления, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, с учетом степени сложности рассмотренного спора, суд признает расходы на представителя разумными в сумме 10 000 рублей, и подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 990,43 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. (ст. 110 АПК РФ). Государственная пошлина в части переплаты подлежит возврату из федерального бюджета путем выдачи соответствующей справки.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований до 15 685 руб. в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.11.2021 по 09.02.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Иркутский завод металлоконструкций", г. Иркутск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д.Тавларово (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 235 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за в размере 15 450 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 906,43 руб., 9 990,43 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму долга в размере 235 000 руб., исходя из ставки процентов в размере 0,1%, за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2022 по день фактической оплаты задолженности с исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников согласно ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 № 227-ФЗ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д.Тавларово (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 104 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


СудьяА.ФИО1