Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А83-6907/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6907/2023
18 апреля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терм-Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств;

представители лиц, участвующих в деле не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терм-Мастер» (далее – ООО «Терм-Мастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее – ООО «СпецСтрой», ответчик) о взыскании 1 385 586,01 руб. задолженности по договору подряда на выполнение работ от 17.01.2022 № 17/01/2022 и 138 558,60 руб. пени, предусмотренной условиями договора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «СпецСтрой» обязательств по договору подряда на выполнение работ от 17.01.2022 № 17/01/2022 в части оплаты выполненных работ в полном объёме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, на сумму которой начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Однако в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «Терм-Мастер» (Подрядчик) и ООО «СпецСтрой» (Заказчик) 17.01.2022 заключён договор подряда на выполнение работ №17/01/2022), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы внутреннее освещение, силовое электрооборудование, наружное электроосвещение, кабельные сети 0,4 кв, на объекте «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест по ул. Хайри Эмир Заде/ул. Уркуста в г. Симферополе», а также сдать Заказчику выполненные работы по Акту о приемке выполненных работ в постоянную эксплуатацию (далее – договор).

Заказчик обязуется оплатить Работы в порядке и сроки, определенные Договором (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1.7 договора установлено, что в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выполнения полного объема Работ предоставить Заказчику подписанный Подрядчиком Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах.

Заказчик обязуется оплатить общую стоимость Работ в порядке и на условиях, определенных договором. В течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Подрядчика Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписать оба экземпляра, скрепить печатью и направить один экземпляр Подрядчику, или в этот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания (пункты 2.3.1, 2.3.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость Работ по договору составляет 3 600 000 (три миллионов шестьсот тысяч рублей) руб. 00 коп., без НДС в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения, в стоимость не входят пусконаладочные работы и работы по КОС (цена не фиксированная).

Ежемесячно Заказчик оплачивает за фактически выполненные и принятые работы в течение отчетного месяца денежные средства на расчетный счет Подрядчика в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, согласно выставленному счёту (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, указанных в п. 3.2 и 3.5 договора, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование об уплате в пользу Подрядчика неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки платежа, но всего не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ КС-2 №1 и №2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 24.03.2022 на сумму 1 385 586,01 руб., подписанные сторонами без замечаний.

Истец направил в адрес ответчика претензию 10.01.2023 с требованием погасить задолженность по вышеуказанному договору не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком требования претензии добровольно исполнены не были, ООО «Терм-Мастер» обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором подряда на выполнение работ от 17.01.2022 № 17/01/2022, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как указано в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, не заявлено о ненадлежащем качестве выполненных работ.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, также как и доказательств отсутствия у него обязанности по оплате услуг истцу за спорный период.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, те обстоятельства, что истцом по договору подряда выполнены работы на общую сумму 1 385 586,01 руб., которые ответчиком не оплачены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 1 385 586,01 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени в размере 138 558,60 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 5.4 договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, указанных в п. 3.2 и 3.5 договора, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование об уплате в пользу Подрядчика неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки платежа, но всего не более 10% от суммы просроченного платежа.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, по условиям пункта 5.4 договора за просрочку оплаты выполненных работ за период с 07.04.2022 по 26.09.2022 начислено 138 558,60 руб. пени подлежащих оплате.

Судом указанный расчёт проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчёт пени суду не представлен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терм-Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 524 144 руб. 61 коп. задолженности, 138 558 руб. 60 коп. пени и 28 241 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья Е.А. Дергачев