Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А20-3227/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3227/2024
г. Нальчик
30 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.Б. Кодзокова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурзакановой Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное объединение "Эквивалент", г.Нарткала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 327 400 рублей,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "научно- производственное объединение "Эквивалент" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" о взыскании задолженности по договору №01/08-22ДВ-А от 01.08.2022 в размере 327 400 рублей.

Также заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 45 000 рублей и с оплатой государственной пошлины в размере 9 548 рублей.

Определением суда от 19.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования в установленном порядке не оспорил.

В связи с вышеизложенным, дело рассмотрено с учетом положений пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев в порядке 75, 156 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эквивалент" (подрядчик) заключен договор на оказание услуг по проверке и очистке вентиляционных каналов №01/08-22ДВ-А от 01.08.2022, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.2.1 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению планового профилактического обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в домах находящихся в управлении ООО УК "Столица", по адресам указанных в Приложении №1 являющееся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ по плановой проверке дымоходов и вентканалов определяется на основании согласованного Приложением №1 являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость работ по чистке каналов, ремонту оголовков и прочим аналогичным работам рассчитывается в каждом отдельном случае на основании сметы либо калькуляции, по согласованию сторон (пункты 4.1.,4.2).

Расчет за оказанные услуги, выполненные работы производиться ежемесячно, согласно графику платежей, указанного в приложении №3 являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Заказчик выплачивает полную стоимость работ, указанную в Приложения №1 являющегося неотъемлемой частью настоящего договора до даты завершения действия договора согласно п. 5.1. Стоимость работ может быть пересмотрена по договоренности сторон, на основании дополнительного соглашения (пункты 4.3, 4.4).

Дополнительными соглашениями №02/10-23 от 02.10.2023, №10/01-24 от 10.01.2024 к договору стороны внесли изменения в ведомость договорной цены.

В соответствии с пунктом 1.1. доп.соглашения от 10.01.2024 оплата за выполненные работы по осмотру дымоходов и вентиляционных каналов производится согласно Приложению №1 к дополнительному соглашению.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении одного года. Договор считается пролонгированным, если за месяц до окончания действия договора не последовало письменного заявления одной из сторон о намерении расторгнуть договор (пункт 5.1.).

Истец, исполняя взятые на себя в рамках договора обязательства, выполнил работы на общую сумму 327 400 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за период с февраля 2023 по апрель 2024, подписанными сторонами.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за спорный период в размере 327 400 рублей.

Претензия №02-05/100 от 02.05.2023, направленная ответчику, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора, который является смешанным, содержащим элементы договоров подряда, возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях положениями глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ за период с февраля 2023 по апрель 2024, подписанным обеими сторонами без возражений, подтверждается исполнение истцом обязательств на сумму в размере 327 400 рублей.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, а также документов, опровергающих доводы истца, контррасчёт взыскиваемой суммы не представлен.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 327 400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В статье 106 Кодекса указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Кодекса возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В доказательство понесенных судебных расходов истцом представлены: соглашение от 29.04.2024 №016/615, заключенное истцом с ФИО1; акт выполненных работ от 03.06.2024.

Оценив представленные документы, суд признает доказанным факт несения истцом расходов по уплате вознаграждения представителю на сумму 45 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 548 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное объединение "Эквивалент", г.Нарткала (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору №01/08-22ДВ-А от 01.08.2022 в размере 327 400 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 45 000 рублей и с оплатой государственной пошлины в размере 9 548 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья З.Б. Кодзоков