Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А66-5607/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-5607/2018
г.Тверь
12 июля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», г. Ржев Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2012)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.03.2015)

о взыскании 1 030 762 руб. 01 коп., с учетом уточнений до суммы 1 062 884 руб. 52 коп.

при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», г. Ржев Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании 1 030 762 руб. 01 коп., в том числе: 961 727 руб. 66 коп. – сумма задолженности, 69 034 руб. 35 коп. – сумма пени за период с 16.05.2017 по 19.03.2018. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 19.03.2018 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования ставки Центрального банка РФ, в случае, если на момент вынесения решения судом денежные средства не будут добровольно исполнены ответчиком в полном объеме.

22 июня 2018 от истца поступили возражения на отзыв по иску.

29 июня 2018 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Представитель ответчика по иску возражал; пояснил, что услуги по передаче тепловой энергии не потребляет.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 1 030 404 руб. 91 коп., в том числе: 933 067 руб. 22 коп. – сумма задолженности по договору поставки тепловой энергии № 008 от 01.06.2018 за апрель – ноябрь 2017, 97 337 руб. 69 коп. – сумма пени за период с 16.05.2017 по 22.05.2018, что не противоречит требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принято судом; представил дополнительные документы.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», г. Ржев Тверская область (теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (абонент) был заключен двухсторонний договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 008 от 01.06.2016 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1.).

Порядок учета согласован сторонами в разделе 3 договора, порядок расчетов – в разделе 4.

В соответствии с пунктом 4.5. договора оплата абонентом стоимости поставленной в текущем расчетном периоде тепловой энергии, производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

В рамках указанного договора истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии, за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 933 067 руб. 22 коп. (с учетом принятых уточнений), которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск и дополнении к нему возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчика обязательств вытекающих из договора поставки тепловой энергии в горячей воде № 008 от 01.06.2016.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Представленный в материалы договор по своей правовой природе, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, является договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

В силу ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период, надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором поставки тепловой энергии в горячей воде № 008 от 01.06.2016, документами первичного учета, счетами, счетами-фактурами за спорный период, расчетом истца.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 933 067 руб. 22 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства с учетом представленных ответчиком возражений, со стороны истца производилось уточнение правовой позиции и арифметической части исковых требований.

В остальной части возражения ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Истцом заявлено требование о взыскании 97 337 руб. 69 коп. пени за период с 16.05.2017 по 22.05.2018 (с учетом принятых уточнений).

В силу пункта 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» являются обоснованными.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части пени в сумме 97 337 руб. 69 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 23.05.2018 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования ставки Центрального банка РФ, в случае, если на момент вынесения решения судом денежные средства не будут добровольно исполнены ответчиком в полном объеме.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) с 23.05.2018 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования ставки Центрального банка РФ, обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.03.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.12.2012) 933 067 руб. 22 коп. задолженности, 97 337 руб. 69 коп. пени.

Взыскание пени продолжить с 23.05.2018 по день фактической оплаты долга в сумме 933 067 руб. 22 коп. по правилам п. 9.3 ст. 15 ФЗ-190 от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.03.2015) в доход федерального бюджета 23 304 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                          М.С. Кольцова