Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А53-3147/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» июня 2019 Дело № А53-3147/19

Резолютивная часть решения объявлена «10» июня 2019

Полный текст решения изготовлен «18» июня 2019

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности пени,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Партнер» о взыскании 421 315,62 руб. - задолженности по договору поставки № СИ-2397 от 15.12.2017, 71 073,12 руб. – пени, рассчитанной по состоянию на 29.03.2019.

Определением суда от 14.05.2019 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы пени до 71 073,12 руб., начисленной за период с 08.10.2018 по 29.03.2019 (при подаче иска расчет пени был произведен по состоянию на 15.01.2019).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявленное ранее ходатайство о частичном отказе от требований в сумме 30 000 руб. - основного долга, также поддержал; пояснил, что с условиями мирового соглашения, направленного в его адрес ответчиком, истец не согласился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

15.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № СИ-2397, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Наименование товара, ассортимент, комплектность и количество, цена и сроки оплаты товара, сроки и условия поставки, реквизиты грузополучателя, ГОСТ либо ТУ, иные условия согласовываются в заявках, счетах на оплату, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Срок и порядок поставки, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами:

- в случае предварительной оплаты – в счете на оплату;

- в случае отсрочки платежа – в спецификациях к настоящему договору на каждую партию товара, если поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявкой покупателя (п. 2.1).

В соответствии с п. 4.2 договора, покупатель обязуется оплатить товар по цене поставщика, согласно выставленному счету на предоплату (100% предоплата), если иные условия оплаты не указаны в спецификации к настоящему договору. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.4).

При несоответствии стоимости товара и суммы оплаты:

- если стоимость фактически поставленного товара превышает сумму поступившей оплаты, покупатель обязан в течение 7 банковских дней оплатить стоимость принятого, но не оплаченного товара (п. 4.7.1);

- если сумма поступившей оплаты превышает стоимость фактически поставленного товара, указанную в универсальных передаточных документах, разница в стоимости засчитывается в счет оплаты следующей партии товара, условия поставки которой стороны согласовывают дополнительно, либо возвращается на расчетный счет покупателя в течение 7 (семи) банковских дней с момента поступления от покупателя требования о возврате излишне перечисленных денежных средств и получения подписанного покупателя акта сверки взаимных расчетов (п. 4.7.2).

Согласно п. 5.3 договора, в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара при отсрочке платежа, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного покупателем товара, за каждый день просрочки.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

По условиям согласованной заявки истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату № ЦБСИ0017989 от 14.09.2018.

Согласно универсальному передаточному документу № ЦБСИ0005466 от 14.09.2018 по товарно-транспортной накладной № ЦБСИ0005466 от 14.09.2018, ответчиком была получена продукция на сумму 634 986,49 руб. Факт поставки указанной продукции и получения ее ответчиком подтверждается подписью уполномоченного лица на универсальном передаточном № ЦБСИ0005466 от 14.09.2018 и печатью ООО «ТД Партнер».

Платежным поручением № 208 от 17.09.2018 по указанному выше счету ответчик перечислил денежные средства в размере 649 756,50 руб.

С учетом осуществленного платежа образовалась переплата в размере 14 770,01 руб.

По условиям согласованной заявки, истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату № ЦБСИ0018390 от 21.09.2018.

Согласно универсальному передаточному документу № ЦБCИ0005789 от 27.09.2018 по товарно-транспортной накладной № ЦБСИ0005789 от 27.09.2018 ответчиком была получена продукция на сумму 887 575,27 руб. Факт поставки указанной продукции и получения ее ответчиком подтверждается подписью уполномоченного лица на универсальном передаточном № ЦБСИ0005789 от 27.09.2018 и печатью ООО «ТД Партнер».

В соответствии со спецификацией б/н от 26.09.2018, срок оплаты данной реализации должен был быть осуществлен в следующем порядке: предоплата 30% стоимости товара в соответствии с выставленным счетом, остаток оплачивается не позднее 05.10.2018.

Платежным поручением № 228 от 21.09.2018 по указанному выше счету ответчик перечислил денежные средства в размере 268 061,50 руб.

Кроме того, в счет оплаты данной реализации были зачислены денежные средства от переплат в размере 22 892,85 руб. (начальное сальдо согласно акту сверки взаимных расчетов), в размере 14 770,01 руб. (переплата по реализации № ЦБСИ0005466 от 14.09.2018).

По условиям согласованной заявки, истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату № ЦБСИ0020424 от 16.10.2018.

Согласно универсальному передаточному документу № ЦБСИ0006342 от 17.10.2018 по товарно-транспортной накладной № ЦБСИ0006342 от 17.10.2018 ответчиком была получена продукция на сумму 544 815,78 руб. Факт поставки указанной продукции и получения ее ответчиком подтверждается подписью уполномоченного лица на универсальном передаточном № ЦБСИ0006342 от 17.10.2018 и печатью ООО «ТД Партнер».

Платежным поручением № 258 от 16.10.2018 по указанному выше счету Ответчик перечислил денежные средства в размере 705 304,00 руб.

С учетом осуществленного платежа образовалась переплата в размере 160 488,22 руб.

Данная переплата была зачислена в счет оплаты реализации № ЦБСИ0005789 от 27.09.2018.

По условиям согласованной заявки, истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату № ЦБСИ0021315 от 29.10.2018.

Согласно универсальному передаточному документу № ЦБСИ0006651 от 29.10.2018 по товарно-транспортной накладной № ЦБСИ0006651 от 29.10.2018 ответчиком была получена продукция на сумму 408 208,93 руб. Факт поставки указанной продукции и получения ее ответчиком подтверждается подписью уполномоченного лица на универсальном передаточном № ЦБСИ0006651 от 29.10.2018 и печатью ООО «ТД Партнер».

Платежным поручением № 291 от 29.10.2018 по указанному выше счету, ответчик перечислил денежные средства в размере 408 256,00 руб.

С учетом осуществленного платежа, образовалась переплата в размере 47,07 руб.

Данная переплата была зачислена в счет оплаты реализации № ЦБСИ0005789 от 27.09.2018.

Согласно универсальному передаточному документу № ЦБСИ0005789 от 27.09.2018 по товарно-транспортной накладной № ЦБСИ0005789 от 27.09.2018 ответчиком была получена продукцию на сумму 887 575,27 руб.

Согласно, подписанной сторонами, спецификации б/н от 26.09.2018, срок оплаты данной реализации должен был быть осуществлен в следующем порядке: предоплата 30% стоимости товара в соответствии с выставленным счетом, остаток оплачивается не позднее 05.10.2018.

Оплата указанной реализации ответчиком произведена не была.

Таким образом, с учетом осуществленных реализаций и оплат, в настоящее время у ответчика образовалась задолженность в размере 421 315,62 руб. по реализации № ЦБСИ0005789 от 27.09.2018.

23.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 144 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В ходе судебного разбирательства, истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от основной суммы долга в размере 30 000 руб., в связи с его погашением.

Изучив представленные документы, суд установил, что истец, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от части исковых требований о взыскании задолженности в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ от исковых требований в части взыскания неустойки не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, заявлен полномочным лицом, отказ от иска в этой части может быть принят судом.

Предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании с ответчика 391 315,62 руб. - задолженности по договору поставки № СИ-2397 от 15.12.2017, 71 073,12 руб. – пени, рассчитанной по состоянию на 29.03.2019.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности 391 315,62 руб.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки № СИ-2397 от 15.12.2017, а также универсальными передаточными документами, товарными накладными (л.д. 19-25, 28-34, 38-44, 47-53), подписанным сторонами.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате поставленного товара сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 71 073,12 рассчитанной по состоянию на 29.03.2019 (с учетом увеличения исковых требований в данной части), начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара при отсрочке платежа, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного покупателем товара, за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 160 от 23.01.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 12 261 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 391 315,62 руб. - задолженности по договору поставки № СИ-2397 от 15.12.2017; 71 073,12 руб.- пени за период с 08.10.2018 по 29.03.2019; 12 261 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований о взыскании задолженности по договору поставки № СИ-2397 от 15.12.2017 в сумме 30 000 руб.- производство по делу прекратить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.