Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А14-6224/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-6224/2017

«23» августа 2017г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Протасова С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского)

хозяйства ФИО1, с. Боево Воронежской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 122 405 руб. страховой премии по договору страхования № В-

ДСУгп-2014-0303-08 от 18.07.2014

третье лицо: Департамент аграрной политики Воронежской области

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) 122405руб. страховой премии.

Ответчик иск не признал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент аграрной политики Воронежской области.

На основании пункта 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом 16.08.2017 было принято решение об отказе в удовлетворении искового заявления и о взыскании с истца в доход федерального бюджета 4672руб. госпошлины.

18.08.2017 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Из искового заявления следовало:

Решением арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу № А40-74558/2015 истец был признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий установил, что между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) был заключен договор страхования № В-ДСУгп-2014-0303-08 от 18.07.2014.

В соответствии с условиями договора страхования размер страховой премии составлял сумму 244809,22руб.

Ответчик перечислил страховую премию в размере 122404,61руб.

Разница в сумме 122405руб. перечислена не была, поэтому истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием предъявленного искового заявления является наличие заключенного между истцом и ответчиком договора страхования № В-ДСУгп-2014-0303-08 от 18.07.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается в обоснование своих требований на договор страхования № В-ДСУгп-2014-0303-08 от 18.07.2014, заключенный между истцом и ответчиком, однако не представляет суду данный договор страхования, заключенный в требуемой форме (в письменном виде).

Предметом требования у истца является недоплата страховой премии со стороны ответчика по указанному договору страхования.

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Так как истец не представил договор страхования, то невозможно установить наличие обязательства ответчика перед истцом по внесению страховой премии на сумму 244809,22руб.

Кроме того, истец в исковом заявлении ссылается на то, что указанный им договор страхования был заключен на основании Федерального закона «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», который предусматривает внесение части страховой премии за счет бюджетных средств.

Ответчик в своем отзыве на иск ссылается на отсутствие договора страхования, заключенного в письменном виде.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают

гражданские права и обязанности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что истец не представил допустимых доказательств (статья 68 АПК РФ), подтверждающих наличие у ответчика обязательства перед истцом по доплате страховой премии по указанному истцом договору страхования, поэтому в иске следует отказать.

Судебные расходы относятся на истца в полном объеме (статья 110 АПК РФ).

Истцу при подаче иска в арбитражный суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на сумму 4672руб., поэтому сумму 4672руб. госпошлины следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в доход федерального бюджета 4672руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок со дня принятия мотивированного решения.


Судья С.В. Протасов