Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А40-40867/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40867/21-137-287
г. Москва
27 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Смартекс" (19313 Москва город проспект Ленинский дом 95 эт цок пом X оф 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2012, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Анттек" (121087, <...>, этаж/пом 5/I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 095 748 руб. 54 коп.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смартекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом изменения предмета и основания исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Анттек" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 095 748 руб. 54 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 17.04.2017 по 27.09.2019 истцом была осуществления поставка товара (строительный материал).

Данный факт подтверждается универсальными передаточными документами № 932 от 18.04.2017, № 977 от 24.04.2017, № 1014 от 25.04.2017, № 1025 от 25.04.2017, № 1158 от 15.05.2017, № 1195 от 16.05.2017, № 1637 от 29.06.2017, № 1985 от 31.07.2017, № 2108 от 10.08.2017, № 2118 от 11.08.2017, № 2143 от 14.08.2017, № 2182 от 17.08.2017, № 2188 от 18.08.2017, № 2261 от 25.08.2017, № 2514 от 20.09.2017, № 2949 от 02.11.2017, № 807 от 17.04.2018, № 995 от 16.05.2018, копии которых представлены в материалы дела.

Как указывает истец, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 095 748 руб. 54 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Представленные в материалы дела товарные накладные датированы 2017 годом.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 01.03.2021, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию по универсальным передаточным документам № 932 от 18.04.2017, № 977 от 24.04.2017, № 1014 от 25.04.2017, № 1025 от 25.04.2017, № 1158 от 15.05.2017, № 1195 от 16.05.2017, № 1637 от 29.06.2017, № 1985 от 31.07.2017, № 2108 от 10.08.2017, № 2118 от 11.08.2017, № 2143 от 14.08.2017, № 2182 от 17.08.2017, № 2188 от 18.08.2017, № 2261 от 25.08.2017, № 2514 от 20.09.2017, № 2949 от 02.11.2017 о взыскании задолженности истек.

Кроме того, универсальные передаточные документы № 807 от 17.04.2018 г. на сумму 193 192,45 руб., № 995 от 16.05.2018 г. на сумму 49 712,16 руб. оплачены ответчиком платежным поручением № 5818 от 04.07.2018 на сумму 351 196,35 руб., платежным поручением № 6716 от 18.07.2018 г. на сумму 49 712,16 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии со статей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, а также выдает доверенности на право представительства от имени общества.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», главный бухгалтер осуществляет ведение бухгалтерского учета, в связи с чем подписанный им акт сверки только отражает наличие неоплаченных счетов, однако не может свидетельствовать о признании долга, поскольку такие полномочия предоставлены единоличному исполнительному органу общества, либо лицу, действующему на основании соответствующей доверенности.

Таким образом, подписание главным бухгалтером ООО "Анттек" акта сверки взаимных расчетов не является обстоятельством, прерывающим срок исковой давности и не свидетельствует о признании долга.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 199, 200, 309, 310, 432, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Скворцова