Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А68-3046/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-3046/2022

Дата вынесения резолютивной части решения: «19» июля 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «26» июля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.Е. Чигинской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ИнтекоСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ по договорам №923-п от 31.01.2018, №412 от 14.06.2016, №271 от 05.02.2016,

при участии в заседании: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта Тульской области (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтекоСтройСервис» (далее – ООО «ИнтекоСтройСервис», ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по договорам №923-п от 31.01.2018, №412 от 14.06.2016, №271 от 05.02.2016.

02.06.2022 по истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просит суд обязать ответчика в течение 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные договорам №923-п от 31.01.2018, №412 от 14.06.2016, №271 от 05.02.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а именно, устранить следующие дефекты:

- Тульская область, Кимовский район, пгт. Новольвовск, ул. Центральная, д.6 - разрушение цоколя;

- <...> - трещины цоколя, отслоение окрасочного слоя фасада , разрушение отмостки;

- <...> - отслоение штукатурного слоя цоколя; <...> - отслоение штукатурного слоя цоколя, отслоение окрасочного слоя фасада, повреждение отмостки, повреждение входной группы и входной двери;

- Тульская область, Кимовский район, пгт. Новольвовск, ул. М.Лесная, д.7 - разрушение отмостки, отслоение штукатурного слоя фасада, отслоение лакокрасочного слоя фасада;

- <...> - трещины цоколь, повреждения входных групп , повреждение отмостки;

- <...> - трещины цоколя, повреждения входных групп, отслоение окрасочного слоя фасада;

- <...> - отслоение окрасочного слоя цоколя, повреждение отмостки;

- <...> - отслоение окрасочного слоя фасада, повреждение отмостки, коррозия входных дверей;

- <...> - отслоение штукатурного слоя цоколя;

- <...> - отслоение штукатурного слоя цоколя, повреждение дверей, повреждение межкирпичных швов;

- <...> - разрушение отмостки, отслоение штукатурного слоя фасада, отслоение лакокрасочного слоя фасада.

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Изучив материалы дела, суд установил, что 05.02.2016 между Фондом (заказчиком) и ООО «ИнтекоСтройСервис» (подрядчиком) был заключен договор №271 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор №271).

Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам указанных в п.1.1. договора в соответствии с условиями договора, технической и проектной (сметной) документацией (приложение №1), являющимися неотъемлемой частью договора.


14.06.2016 между Фондом (заказчиком) и ООО «ИнтекоСтройСервис» (подрядчиком) был заключен договор №412 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор №412).

Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам указанных в п.1.1. договора в соответствии с условиями договора, технической и проектной (сметной) документацией (приложение №1), являющимися неотъемлемой частью договора.

31.01.2018 между Фондом (заказчиком) и ООО «ИнтекоСтройСервис» (подрядчиком) был заключен договор №293-п на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор №293).

Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам указанных в п.1.1. договора в соответствии с условиями договора, технической и проектной (сметной) документацией (приложение №1), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.6.1. договоров подрядчик гарантирует: а) надлежащее качество используемых материалов и оборудования, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, наличие соответствующих сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество материалов и оборудования; б) качество выполнения всех работ в соответствии с проектной (сметной) документацией, действующими нормами, правилами; г) устранение недостатков и дефектов, выполненных при приемке работ.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договорам работ составляет 5 лет с момента окончательного выполнения работ в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Согласно п.6.3 договоров, если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся недостатки, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения недостатков (п.6.4 договоров).

Работы по договорам выполнены и сданы ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В период гарантийной эксплуатации объектов, специалистами Фонда капитального ремонта Тульской области были выявлены недостатки (дефекты) результата выполненных работ по договорам, перечисленные в уточненном требовании.

Истец направил подрядчику письма: №2216 от 04.08.2021, №2417 от 24.08.2021, №2535 от 03.09.2021, №2733 от 22.09.2021 с предложением направить представителя для участия в комиссионном обследовании спорных МКД согласно заявленным исковым требованиям.

Представитель подрядчика на комиссионное обследование не явился, в ходе обследования были составлены акты от 30.09.2021, в которых отражены недостатки выполненных работ по договорам, указанные в исковом заявлении с учетом уточнения.

01.02.2022 истец направил ответчику претензию от 25.01.2022 исх.№106 с требованием устранить выявленные недостатки по договорам. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, которые были приняты истцом без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, ссылается на наличие недостатков, возникших после приемки выполненных работ, в гарантийный период.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п.1 ст.754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства на все материалы и все работы на протяжении гарантийного срока продолжительностью 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены договорами, извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ, что подтверждается актами комиссионного обследования от 30.09.2021, в которых отражены недостатки выполненных работ по договорам, указанные в исковом заявлении.

Подрядчик замечания и возражения на указанные акты не представил.

Суд отмечает, что ответчик не представил в материалы дела ни доказательства устранения недостатков, ни доказательства подтверждающие, что выявленные истцом недостатки произошли по причинам, указанным в ст.755 ГК РФ, независящим от ответчика.

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнтекоСтройСервис» выполнить обязательства, предусмотренные договорами №271 от 05.02.2016, № 412 от 14.06.2016, №293-п от 317.01.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а именно устранить в срок не позднее 90 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу следующие дефекты:

- Тульская область, Кимовский район, пгт. Новольвовск, ул. Центральная, д.6 - разрушение цоколя;

- <...> - трещины цоколя, отслоение окрасочного слоя фасада , разрушение отмостки;

- <...> - отслоение штукатурного слоя цоколя; <...> - отслоение штукатурного слоя цоколя, отслоение окрасочного слоя фасада, повреждение отмостки, повреждение входной группы и входной двери;

- Тульская область, Кимовский район, пгт. Новольвовск, ул. М.Лесная, д.7 - разрушение отмостки, отслоение штукатурного слоя фасада, отслоение лакокрасочного слоя фасада;

- <...> - трещины цоколь, повреждения входных групп , повреждение отмостки;

- <...> - трещины цоколя, повреждения входных групп, отслоение окрасочного слоя фасада;

- <...> - отслоение окрасочного слоя цоколя, повреждение отмостки;

- <...> - отслоение окрасочного слоя фасада, повреждение отмостки, коррозия входных дверей;

- <...> - отслоение штукатурного слоя цоколя;

- <...> - отслоение штукатурного слоя цоколя, повреждение дверей, повреждение межкирпичных швов;

- <...> - разрушение отмостки, отслоение штукатурного слоя фасада, отслоение лакокрасочного слоя фасада.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтекоСтройСервис» в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская