Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А36-408/2022

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-408/2022
г. Липецк
25 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 56 850 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Липецкдоравтоцентр» (далее – ОГУП «Липецкдоравтоцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 56850 руб. неосновательного обогащения, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2274 руб.

Исковые требования заявлены на основании договора № 209 от 14.10.2020г.

Определением от 28.01.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика определением от 21.03.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители истца и ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 21.03.2022г. стороны извещались о возможности завершения предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела в судебном разбирательстве. Поскольку от истца и ответчика возражений по порядку рассмотрения дела не поступило, суд завершил предварительное судебное заседании и открыл судебное разбирательство по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон спора заявлений, ходатайств или дополнительных документов по существу спора не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами 14.10.2020г. был подписан договор № 209, по которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по установке бортовых бетонных камней в районе общеобразовательной школы (по адресу: Стрелецкая слобода, д.2) улицы Стрелецкая слобода, 60 лет Победы, ФИО2 в г. Усмани Усманского муниципального района Липецкой области (2-я очередь строительства) , согласно расчета: камни бортовые БР 100.20.8 по 170 руб., камни бортовые БР 100.30.15 по 300 руб., с момента заключения договора в течение 30 дней.

Согласно пункту 2.1 договора от 14.10.2020г. цена договора составляет 1036860 руб., при этом истец производит предоплату 300000 руб., после ответчик выполняет работу в размере предоплаты согласно расчетов, по завершении работ истец производит предоплату в размере 300000 руб., и так до тех пор, пока не будет выполнен весь объем работы.

Из спецификации на выполнение работ, являющейся приложением к спорному договору усматривается, что количество подлежащих установке камней бортовых БР 100.20.8 равно 3618 шт., камней бортовых БР 100.30.15 – 1406 шт.

14.11.2020г. сторонами подписан акт на сумму 980010 руб., из которого следует. что ответчиком произведена установка камней бортовых БР 100.20.8 в количестве 3333 шт. на сумму 566610 руб. и камней бортовых БР 100.30.15 – 1378 шт. на сумму 413400 руб.

Истцом во исполнение обязательств по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика перечислено 1036860 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4787 от 15.10.2020г. на сумму 300000 руб., № 4927 от 27.10.2020г. на сумму 300000 руб., № 5026 от 09.11.2020г. на сумму 300000 руб. и № 5027 от 09.11.2020г. на сумму 136860 руб.

В претензии от 06.12.2021г., направленной ответчику 08.12.2021г., истец просил возвратить денежные средства в сумме 56850 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Доказательств ответа на претензию, выполнения работ на спорную сумму или возврата денежных средств в деле не имеется.

Истец, ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по договору, обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела от ответчика документов, свидетельствующих о фактическом выполнении работ, поименованных в договоре работ, а также о поставке оборудования, представлено не было.

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В данном случае ответчик не представил доказательств фактического выполнения работ на сумму 56850 руб., а значит основания для удержания денежных средств в заявленном размере у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 56850 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56850 руб. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2274 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова