Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А33-2912/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года

Дело № А33-2912/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску CA TIMBER, INK, USA (Си Эй Тимбер, Инк) (г. Калифорния, США)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕРПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.04.2016, (в судебных заседаниях 19 и 26 июня 2017 года),

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания: Кичеевой З.С. (в судебном заседании 19.06.2017), ФИО2 (в судебном заседании 26.06.2017), ФИО3 (в судебном заседании 03.07.2017),

установил:

CA TIMBER, INK, USA (Си Эй Тимбер, Инк) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕРПРЕСС» (далее – ответчик) о взыскании 2 500 долларов США неосновательно приобретенных денежных средств.

Определением от 21.02.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.04.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 10.05.2017.

Определением от 10.05.2017 по ходатайству истца у ПАО «Росбанк» истребованы сведения о поступлении денежных средств в размере 2 500 долларов США, перечисленных CA TIMBER, INK, USA на расчетный счет № <***>, принадлежащий ООО «Ферпресс» (ИНН <***>), за период с 01 по 12.01.2016.

Определением от 10.05.2017 судебное заседание отложено на 19.06.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

25.05.2017 от ПАО «Росбанк» поступил ответ на запрос суда (выписка о том, что денежные средства в сумме 2 500 долларов США поступили на расчетный счет ответчика 30.12.2015, списаны 13.01.2016 на продажу валюты), который приобщен к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по ранее изложенным доводам, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, просит взыскать долг в иностранной валюте.

В судебном заседании по ходатайству истца для уточнения правовой позиции по делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 26.06.2017, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено 26.06.2017 с участием представителя истца ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 2 500 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика об уточнении исковых требований объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 03.07.2017, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица специалиста ФИО5, а также об истребовании у ФИО5 запрошенных судом документов.

Суд определил отказать в заявленных ходатайствах ответчика, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности ФИО5 по отношению к одной из сторон, равно как не представлено доказательств невозможности ответчиком самостоятельного получения доказательств, указанных в ходатайстве об истребовании доказательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно статье 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

Согласно пункту 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" определено, что основания для установления компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, закреплены АПК РФ (глава 32).

При разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 247 АПК РФ, правилами об исключительной и договорной компетенции (статьи 248, 249 АПК РФ), а также правилами о компетенции арбитражных судов по применению обеспечительных мер по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, установленными статьей 250 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку пунктом 11 договора № 19 от 23.12.2015 стороны определили, что все споры, вытекающие из выполнения договора, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суд при ТПП РФ г. Красноярска.

Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика вне рамок договора № 19 от 23.12.2015, а также в связи с отсутствием в г. Красноярске Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Компетенция третейского суда, в отличие от государственного правосудия, основана на автономной (свободной и независимой) воле сторон. Автономия воли сторон является основополагающим принципом третейского разбирательства и компетенции третейского суда.

Соблюдение вышеуказанного принципа при выборе компетентного третейского (арбитражного) органа означает, что стороны свободно и сознательно, по собственной воле, во-первых, выразили согласованное желание на отказ от государственного правосудия в пользу такого альтернативного средства разрешения спора как третейский суд (арбитраж), во-вторых, сформулировали согласованную волю на выбор конкретного третейского суда (арбитражного органа).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах в Российской Федерации) спор может быть передан на рассмотрение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. (п. 1 ст. 7 Закона третейских судах в Российской Федерации).

Согласно пункту 11.1 договора № 19 от 23.12.2015 все споры, которые могут возникнуть между сторонами по договору, включая разногласия в части трактования и/или выполнения договора, не урегулированные мирным путем, подлежат передаче для разрешения в Международный коммерческий арбитраж суд при ТПП г. Красноярска, в соответствии с регламентом данного суда с применением норм российского законодательства. Решения арбитражного суда являются окончательными и обязательным для обеих сторон (пункт 11.2 договора).

Между тем, судом установлена невозможность обращения сторон в указанный в п. 11.1 договора Международный коммерческий арбитраж суд при ТПП г. Красноярска по причине его фактического отсутствия в городе Красноярске, равно как и отсутствия сведений о деятельности такого суда.

Ответчиком не представлено доказательств существования действующего третейского суда с наименованием Международный коммерческий арбитраж суд при ТПП г. Красноярска, в договоре не указан адрес этого суда или иные сведения, позволяющие достоверно идентифицировать указанный третейский суд.

Довод ответчика о том, что поскольку Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ представительства в г. Красноярске не имеет, следовательно, подлежит спор рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ г. Москва отклоняется судом как не соответствующий условиям договора.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Поскольку ответчик находится на территории Российской Федерации в г. Красноярске, то истцом при подаче искового заявления соблюдены общие правила о подсудности, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами 23.12.2015 заключен договор № 19, согласно пункту 2.1 которого, продавец (ООО «Ферпересс») продает, а покупатель (CA TIMBER, INK, USA) покупает пиломатериалы в количестве, ассортименте и по цене, в соответствии с условиями, указанными в спецификациях, именуемые в дальнейшем товар, которые являются неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществляется партиями на основании следующих документов:

-спецификации, согласованной и подписанной сторонами и счета, выставляемого продавцом;

- счет и спецификация содержат следующую информацию: наименование пиломатериала; количество (объем партии товара); цена; условия и сроки оплаты; условия и сроки поставки; фитосанитарный сертификат (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора датой перехода права собственности на товар является дата получения финансовых средств на счет продавца и завершения таможенного оформления товара, указанная в графе «выпуск разрешен» таможенной декларации.

Цена договора сторонами согласована в разделе 3: цена устанавливается в долларах за 1 м3. Общая сумма договора составляет 15 000 долларов США. Цена включает в себя упаковку, маркировку пиломатериала, погрузку на контейнер, оформленные таможенные документы (ГТД), фитосанитарный сертификат, счет спецификация.

Срок действия договора определен в п. 4.1 – с 23.12.2015 по 23.06.2016 с возможностью его продления с согласия сторон.

В разделе 5 стороны согласовали условия оплаты: все платежи между продавцом и покупателем в рамках настоящего договора осуществляются в долларах США; условия оплаты по каждой партии поставляемого товара согласовываются отдельно в спецификации приложении к договору на каждую поставляемую партию; платеж осуществляется на счет продавца, указанный в пункте 14 договора.

29.12.2015 CA TIMBER, INK, USA (СиЭй Тимбер, Инк, США, - истец) на расчетный счет № <***>, принадлежащий ООО «Ферпресс» (ИНН<***>) были перечислены денежные средства в сумме 2 500 долларов США, которые поступили на счет ответчика 30.12.2015. Данное обстоятельство подтверждено представленной по запросу суда ПАО «Росбанк» выпиской с расчетного счета ответчика.

26.10.2016 истец в адрес ответчика обратился с претензией о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, претензия получена 21.11.2016 и оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя либо сбережение); 2) данное обогащение получено за счет другого лица; 3) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённом договоре, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из перевода платежного поручения следует, что СиЭй Тимбер, Инк, США, без указания потребительской сделки, 29.12.2015 отправило через Банк Нью Йорк, г. Нью Йорк, штат Нью Йорк, в банк получателя Росбанк ОАО Москва получателю ООО «Ферпресс» г. Иркутск Россия № <***>, 2 500,00 долларов США, согласно информации от отправителя получателю: инвойс № 1 платеж за древесные материалы.

Данное обстоятельство подтверждается представленной ПАО «РОСБАНК» выпиской по счету № <***> организации ООО «Ферпресс» за период с 29.12.2015 по 31.01.2016 указана сумма операции по кредиту 2 500,00 долларов США, в примечании указан - инвойс № 1.

Как пояснил истец, указанный в основание платежа счет № 1 ответчиком не был выставлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, сам по себе факт перечисления обществу "Ферпресс" денежных средств и отсутствие документов, поименованных в качестве назначения платежа, с неизбежностью не свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. При этом, исходя из того, что возникновение неосновательного обогащения может быть обусловлено различными обстоятельствами, распределение бремени доказывания должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что ответчик является действующим предприятием, не отрицающим факт поступления на его счет денежных средств по спорному платежу, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возложении на ответчика бремени доказывания наличия правовых оснований получения спорных денежных средств.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2016 № Ф09-2346/16 (по делу А07-12837/2015).

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Ответчиком доказательств выставления истцу счета № 1 на оплату указанной суммы либо спецификации на партию товара на сумму платежа (2 500 долларов США), равно как и доказательств представления истцу какого-либо встречного исполнения как по договору от 23.12.2015 № 19, так и по иным основаниям, не представлено. При этом срок действия договора № 19 от 23.12.2015 истек 23.06.2016.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт перечисления компанией CA TIMBER, INK, USA денежных средств в сумме 2 500 долларов США ответчику, отсутствие в материалах дела как документов, свидетельствующих о наличии правовых оснований для указанного платежа, так и доказательств встречного предоставления ответчиком на указанную сумму или ее возврата компании CA TIMBER, INK, USA.

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 500 долларов США, и не оспорено ответчиком, при этом доказательств возврата истцу указанной суммы последним не представлено, то требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 500 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на день фактического платежа.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, со стороны.

Исходя из размера исковых требований 145 154 руб. 75 коп. (2 500 долларов США х 58,0619 руб. (курс доллара США на дату обращения с настоящим иском) государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 355 руб. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6 309 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 5 355 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 954 руб. возвращается истцу из федерального бюджета, на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕРПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу CA TIMBER, INK, USA (Си Эй Тимбер, Инк), Calabasas, CA 91302, USA, 2 500 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на день фактического платежа, а также 5 355 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать CA TIMBER, INK, USA (Си Эй Тимбер, Инк), Calabasas, CA 91302, USA, справку на возврат из федерального бюджета 954 руб. – государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ГОСБ по КК № 8646 филиал № 86 от 01.07.2016 операция 14.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова