Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А32-14577/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-14577/2024

резолютивная часть решения вынесена 26.09.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 26.12.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ТОПОЛИНАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ЛИТЕР В, МАНСАРД ЭТ КАБ 1 3) к ООО УК «Подкова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 353460, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГЕЛЕНДЖИК ГОРОД, ХЕРСОНСКАЯ УЛ., ДОМ 72, ПОМЕЩ. 1,2)

о взыскании 132 200 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО УК «Подкова» о взыскании 132 200 рублей задолженности.

Определением суда от 20.05.2024 исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.

Ответчик корреспонденцию суда получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции РПО 35003593040527, отзыв представил в виде ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, иск не оспорил.

Определением суда от 12.08.2024 удовлетворено ходатайство истца о предъявлении нового требования, которое при подаче иска не заявлялось, с учетом уточнения истец просит взыскать 132 200 рублей задолженности 6 695,52 руб. пени по основаниям п. 4.4 договоров с 31.03.2023 по 23.07.2023. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв с возражениями по существу требований не представил. Посредством электронной подачи документов в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В удовлетворении отказано ввиду отсутствия технической возможности, большой плотности графика судебных заседаний.

Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ООО «Подкова» (Заказчик) и ООО «ИнжСтрой» (Исполнитель) были заключены договора: № 10-04-2022-ТО от 10.01.2022 г., № 01-08-2021-ТО от 01.08.2021 г. и № 10-04-2021-ТО от 01.05.2021 г. согласно которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по ежемесячному обслуживанию пожарной сигнализации.

Исполнитель (ООО «ИнжСтрой») выполнил свои обязательства, что подтверждается актами выполненных работ, подписанным Заказчиком и Исполнителем.

Кроме того 31.03.2023 года было подписано соглашение о расторжении вышеуказанных договоров.

На момент подписания данного соглашения неоплаченная задолженность в пользу Исполнителя составляла 670 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ и актом сверки, подписанными сторонами.

Согласно соглашения стороны пришли к уменьшению задолженности до 563 500 рублей и согласовали график погашения задолженности (п.2 соглашения от 31.03.2023 года).

Однако, в нарушение условий соглашения от 31.03.2023 года и ст.ст. 711 и 746 ГК РФ, выполненные ООО «ИнжСтрой» работы не были оплачены в полном объеме и в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно п.3 соглашения от 31.03.2023 года «При несоблюдении графика платежей по выплате согласованной задолженности, ЗАКАЗЧИК обязуется выплатить полную стоимость задолженность в сумме 670 000 (Шестьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп». Сроки оплат были не выдержаны и сумма, указанная в соглашении на данный момент не доплачена.

Согласно п.3 соглашения и с учетом проведенных ООО «Подкова» платежей задолженность в пользу ООО «ИнжСтрой» составляет 139 200,00 (Сто тридцать девять тысяч двести) рублей.

Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо Исх. № 449 от 24.02.2024 года, в котором Истец требует возврат денежных средств по данному договору в добровольном порядке в течение 10 дней.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору поставки и не выполнению возврата оплаченных ранее денежных средств в добровольном порядке, а также не совершении действий по урегулированию спора в порядке переговоров ООО «ИнжСтрой» вынуждено обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании суммы долга согласно соглашения о расторжении.

В отзыве на иск ответчик заявил, что исковое заявление не получал.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Между Истцом и Ответчиком был заключены договоры подряда.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, в противном случае обязательство считается неисполненным.

На запрос суда истец представил подписанные обеими сторонами без возражений и замечаний акты сверки. В опровержение доводов Ответчика, утверждающего что иск не получал судом установлено, что исковое заявление было направлено в адрес Ответчика в первый раз 16.03.2024. второй раз. 03.04.2024. в два адреса ответчика (по договору и по выписке из ЕГРЮЛ). В деле имеются отчеты об отслеживании почты, из которых видно, что Ответчик получил все направленные ему письма с исковым заявлением.

Согласно соглашению стороны пришли к уменьшению задолженности до 563 500 рублей и согласовали график погашения задолженности (п.2 соглашения от 31.03.2023). Поскольку в нарушение условий соглашения от 31.03.2023 года и ст.ст. 711 ГК РФ, выполненные ООО «ИнжСтрой» работы не были оплачены в полном объеме и в соответствии с графиком погашения задолженности, требование истца о взыскании 139 200 рублей долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

в договорах №01 -08-2021-ТО от 01.08.2021г. (п.4.4), №10-04-2021-ТО от 01.05.2021г. и №10-04-2022-ТО от 10.01.2022г. (п.4.4) предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0.01% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки платежей.

Количество дней просрочки от 31.03.2023 (от соглашения) год по текущее время (23.07.2024г.) составляет - 481 день. Неоплаченная задолженность составляет 139 200 рублей. Согласно расчету истца 139 200,00x481 *0.01%= 6695,52 руб. Расчет истца проверен, признан правильным. Требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные липами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом данного обстоятельства взыскание госпошлины осуществляется с ответчика с доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110,  156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «Подкова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 145895,52 руб в том числе 139 200 рублей долга и 6695,52 руб. пени.

Взыскать с ООО УК «Подкова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5377 руб госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина