Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-152810/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152810/22-133-822
17 февраля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДСК-СЕРВИС" (654066, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, НОВОКУЗНЕЦК ГОРОД, ГРДИНЫ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>)

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОКУЗНЕЦКАЯ ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (108821, ГОРОД МОСКВА, ФИЛИМОНКОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ВЕРХНЕЕ ВАЛУЕВО ДЕРЕВНЯ, СПОРТИВНАЯ УЛИЦА, УЧАСТОК 102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 247 448,15 руб.


при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 18.07.2022г., пред. паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, дов. №40/2022 от 12.07.2022г., пред. паспорт, диплом,




У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДСК-СЕРВИС" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОКУЗНЕЦКАЯ ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 247 448,15 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва и дополнений к нему.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2020 по делу № А27-1443/2020 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСК-Сервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 10.09.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4,

Определением Арбитражным судом Кемеровской области от 22.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2022) по делу № А27-1443/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ДСК-сервис» ФИО4 об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве ООО «УК «ДСК-Сервис», которым:

признаны недействительными ряд сделок должника, в том числе четыре сделки прощения долга в общей сумме 4 973 391,68 рублей;

признана недействительной сделка по прощению долга по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2017 г. по делу №А27-12325/2015, на сумму 1 237 296, 25 рублей, установленной п. 1.1 мирового соглашения;

признана недействительной сделка по прощению долга по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2017 г. по делу №А27-12325/2015, на сумму 765 730,68 рублей, установленной п. 1.1 мирового соглашения;

признана недействительной сделка по прощению долга по соглашению о прощении долга на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 10.02.2017 г. на сумму 722 916,60 рублей;

признана недействительной сделка по прощению долга по соглашению о прощении долга на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 10.02.2017 г. на сумму 2 247 448,15 рублей;

восстановлено право требования ООО «УК «ДСК-сервис» к ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» на общую сумму 4 973 391,68 рублей.

Поскольку часть этих требований уже взыскана в деле №А27-12325/2015 на общую сумму 2 003 026,93 руб., то конкурсный управляющий в рамках дела №А27-12325/2015 уже сделал необходимые процессуальные заявления.

Как на то ссылается истец, предметом настоящего иска являются требования, от исполнения которых ООО «УК «ДСК-сервис» незаконно освободило ООО «НДСК», соглашением заключенным 10.02.2017 г. на сумму 2 247 448,15 руб.

Как установлено Арбитражным судом Кемеровской области в определении от 22.03.2022 по делу №А27-1443/2020 соглашением о прощении долга по договорам об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.022012 г. ООО «УК «ДСК-Сервис» (Кредитор) освободил ООО «НДСК» (Должник) от исполнения обязательств на сумму 2 247 449,15 руб. возникших в соответствии с договорами на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...> Победы, 12,: ул. 40 лет Победы, 8,: ул. 40 лет Победы, 10, ул. Братьев Сизых, 10А, ул. Братьев Сизых, 14, ул. 40 лет Победы, д.6.

В соответствии с периодом до прекращения права собственности ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» на квартиры выполнено начисление:

Сводный расчет задолженности за непроданные квартиры

по услугам ул. 40 лет Победы, 12 за период с 01.04.2015 по 15.06.2015

Период

Адрес

Наименование услуги

Площадь

по дому,м2

Тариф

Сумма в руб.







Апрель 2015

40 Лет Победы, 12

Содержание жилья

6 372,10

19,07

121 515,95

Май 2015

40 Лет Победы, 12

Содержание жилья

6 372,10

19,07

121 515,95

июнь 2015 (15 дней)

40 Лет Победы, 12

Содержание жилья

6 372,10

19,07

63 970,53

ИТОГО





307 002,43


Сводный расчет задолженности за непроданные квартиры

по услугам ул. 40 лет Победы, 10 за период с 01.04.2015 по 03.06.2015


Период

Адрес

Наименование услуги

Площадь

по дому,м2

Тариф

Сумма в руб.







Апрель 2015

40 Лет Победы, 10

Содержание жилья

3 876,10

19,07

73 917,23

Май 2015

40 Лет Победы, 10

Содержание жилья

3 876,10

19,07

73 917,23

июнь 2015 (2 дня)

40 Лет Победы, 10

Содержание жилья

3 876,10

19,07

4 927,82

ИТОГО





152 762,27


Сводный расчет задолженности за непроданные квартиры

по услугам ул. 40 лет Победы, 8 за период с 01.04.2015 по 03.06.2015

Период

Адрес

Наименование услуги

Площадь

по дому,м2

Тариф

Сумма в руб.








Апрель 2015

40 Лет Победы, 8

Содержание жилья

3 486,20

19,07

66 481,83

Май 2015

40 Лет Победы, 8

Содержание жилья

3 486,20

19,07

66 169,76

Июнь 2015

40 Лет Победы, 8

Содержание жилья

3 486,20

19,07

1 477,04

ИТОГО





134 128,63

Сводный расчет задолженности за непроданные квартиры

по услугам ул.40 Лет Победы, 6 за период с 01.04.2015 по 02.06.2015

Период

Адрес

Наименование услуги

Площадь

по дому,м2

Тариф

Сумма в руб.






75 311,24

Апрель 2015

40 Лет Победы, 6

Содержание жилья

3 949,20

19,07


Май 2015

40 Лет Победы, 6

Содержание жилья

3 949,20

19,07

75 311,24

июнь 2015 (2 дня)

40 Лет Победы, 6

Содержание жилья

3 949,20

19,07

5 020,75

ИТОГО





155 643,24

Сводный расчет задолженности за непроданные квартиры

по услугам ул. Братьев Сизых,10А, 6 за период с 01.04.2015 по09.06.2015

Период

Адрес

Наименование услуги

Площадь

по дому,м2

Тариф

Сумма в руб.

Апрель 2015

Братьев Сизых, 10А

Содержание жилья

8 816,30

19,07

108 758,12

Май 2015

Братьев Сизых, 10А

Содержание жилья

8 816,30

19,07

108 758,12

июнь 2015 (9 дней)

Братьев Сизых, 10А

Содержание жилья

8 816,30

19,07

26 392,75

ИТОГО





243 908,99

Итого начислено задолженности на общую сумму 993 445,56 руб. по содержанию и ремонту жилья.

Счета-фактуры об оплате этих периодов в адрес ООО «Новокузнецкая домостроительная компания», ИНН <***> не были выставлены, в программе бухгалтерского учета ООО «УК «ДСК-Сервис» счета и акты выполненных работ по указанным объектам (квартирам, домам) и периодам отсутствуют.

Обязанность по оплате жилищных услуг возникла у ООО «Новокузнецкая домостроительная компания», ИНН <***>, как у собственника жилых помещений, на основании протоколов и договоров:

ул. Братьев Сизых, 14 - Договор управления многоквартирным домом по адресу; <...>, г. Новокузнецк от 11.06.2014г.,

ул. Братьев Сизых, 10А- протокол №1 общего собрания помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> от 15.05.2015.,

ул.40 Лет Победы, 6 - протокол №1 общего собрания помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> Победы, 6 от 21.12.2014г.,

ул.40 Лет Победы, 8 протокол №1 общего собрания помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> Победы, 8 от 13.12.2014г.,

ул.40 Лет Победы, 10 - протокол №1 общего собрания помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> Победы, 10 от 23.10.2014г., Договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> Победы, 10, г. Новокузнецк от 23.10.2014г.,

ул.40 Лет Победы, 12 - Договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> Победы, 12, г. Новокузнецк от 22.09.2014г.

Кроме того, доначислены суммы по оплате отопления указанных квартир (домов) по тарифу, установленному решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов №7/64 от 05.06.2014 г. для незарегистрированных граждан-собственников квартир. Сумма за отопление получена путем перемножения площади квартир, определенных ранее, на тариф:

Сводный расчет задолженности за непроданные квартиры но услуге отопление ул.40 Лет Победы, 12 за период с 01.12.2014 по 15.06.2015

Период

Адрес

Наименование услуги

Площадь

по дому,м2

Тариф

Сумма в руб.

Декабрь 2014

40 Лет Победы, 12

Отопление

6 373,60

25,47

162335,59

Январь 2015

40 Лет Победы, 12

Отопление

6 373,60

25,47

162335,59

Февраль 2015

40 Лет Победы, 12

Отопление

6 373,60

25,47

162335,59

Март 2015

40 Лет Победы, 12

Отопление

6 373,60

25,47

162335,59

Апрель 2015

40 Лет Победы, 12

Отопление

6 373,60

25,47

162335.59

Май 2015

40 Лет Победы, 12

Отопление

6 373,60

25,47

162335.59

июнь 2015 (15 дней)

40 Лет Победы, 12

Отопление

6 373,60

25,47

85302,48

ИТОГО





1059316,03


Сводный расчет задолженности за непроданные квартиры

по услуге отопление ул.40 Лет Победы, 10 за период с 01.12.2014 по 03.06.2015


Период

Адрес

Наименование услуги

Площадь по

дому,м2

Тариф

Сумма в руб.

Май 2015

40 Лет Победы, 10

Отопление

3 876,10

25,47

98724,27

июнь 2015 (2 дня)

40 Лет Победы, 10

Отопление

3 876,10

25,47

6581,62

ИТОГО





105305,88


Сводный расчет задолженности за непроданные квартиры

по услуге отопление ул.40 Лет Победы, 8 за период с 01.12.2014 по 03.06.2015

Период

Адрес

Наименование услуги

Площадь по

дому,м2

Тариф

Сумма в руб.

Июнь 2015

40 Лет Победы, 8

Отопление

3 486,20

25,47

1972,74

ИТОГО





1972,74


Сводный расчет задолженности за непроданные квартиры

по услуге отопление ул.40 Лет Победы, 6 за период с 01.12.2014 по 02.06.2015

Период

Адрес

Наименование услуги

Площадь по

дому,м2

Тариф

Сумма в руб.

июнь 2015 (2 дня)

40 Лет Победы, 6

Отопление

3 949,20

25,47

6705,74

ИТОГО





6 705,74


Сводный расчет задолженности за непроданные квартиры

по услуге отопление ул. Братьев Сизых, 10А за период с 01.12.2014 по 09.06.2015

Период

Адрес

Наименование услуги

Площадь

по дому,м2

Тариф

Сумма в руб.

Май 2015

Братьев Сизых, 10А

Отопление

8 816,30

25,47

145257,96

июнь 2015 (9 дней)

Братьев Сизых, 10А

Отопление

8 816,30

25,47

35250,31

ИТОГО





180508,27

Согласно расчету истца итого на сумму 1 353 808,67 руб.

Доказательства включения домов ул. Братьев Сизых, 10А, ул. 40 лет Победы, 6,8,10 в указанный период в договор теплоснабжения ООО «УК ДСК-Сервис» подтверждается соглашением о внесении изменений от 08.10.2015 г. с ОАО «Кузнецкая ТЭЦ».

По утверждению истца, общая сумма задолженности ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» по оказанным услугам содержания и отопления по домам ул. Братьев Сизых, 10А, ул.40 Лет Победы, 6 ,8, 10, 12,г которые упоминаются в соглашении №3 о прощении долга от 10.02.2017 г. на сумму 2 247 448,15 руб., по нашим расчетам, составила 1 353 808,67 руб. +993 445,56 руб. = 2 347 254,23 руб.

Таким образом, соглашением №3 о прощении долга от 10.02.2017 г. на сумму 2 247 448,15 руб. были прощены суммы задолженности по указанным домам по невыставленным счетам-фактурам за период с апреля 2015 года по дату прекращения прав собственности ООО «Новокузнецкая домостроительная компания», и именно поэтому номера счетов-фактур и суммы не указаны в соглашении. В дальнейшем, Ответчику была выставлена УПД №1 от 11.05.2022 г. на сумму задолженности.

ООО «УК «ДСК-Сервис» являлась управляющей компанией многоквартирными жилыми домами, в которых ООО «НДСК» владело жилыми помещениями на праве собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящих исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 247 448,15 руб.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что соглашение о прощении долга по договорам на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.02.2017 предусматривало конкретный период - с 11.06.2013 года по 31.12.2014 года. Данный период образования задолженности был учтен в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2015 по делу № А27-12325/2015 о взыскании задолженности на сумму 2 444 892 рубля 02 копейки. Соглашение о прощении долга по договорам составлялось на сумму задолженности, являющуюся предметом рассмотрения исковых требований в 2015 году на основании выставленных счет- фактур.

Также ответчик ссылается на то, что в рамках рассмотрения обособленного спора по делу № А27 - 1443/2020 судом не уточнялся размер задолженности по договорам за период с 01.12.2014 года по 09.06.2015 года, а также не исследовался вопрос доначисления задолженности в сумме 2 347 254, 23 руб. за этот период.

По утверждению ответчика, сумма задолженности в размере 2 247 448, 15 руб. является задолженностью, определенной счетами - фактурами и подтвержденной Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2015 года по делу № А27-12325/2015.

Также дополнительно ответчик ссылается на то, что согласно данным УПД № 1 задолженность по услугам содержания жилья и отопления составила 2 347 254,22 руб., однако позиция № 6 счет фактуры № 1 от 11 мая 2022 года на сумму 1 059 316, 03 руб. должна быть исключена в виду отсутствия услуг по отоплению жилого дома по ул. 40 лет Победы, 12. Услуги по отоплению дома № 12 по ул. 40 лет Победы за период с 01.12.2014 по 15.06.2015г. не оказывались в связи с тем, что в указанный период строительство жилого дома было законсервировано. Данный факт подтверждается справкой Сибирской теплосбытовой компании, являющейся Агентом ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» (Соглашение к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5612 от 02.03.2015 года), о том, что дом № 12 по ул. 40 лет Победы ,12 в период с 01.12.2014 г. по 15.06.2015 года не обслуживался, а поэтому жилой дом не был включен в список домов на подключение к теплоэнергии. Также служит доказательством выписка из реестра продаж квартир в жилом доме № 12 по ул. Победы, 12, указывающая на начало продаж квартир в данном доме с 2016 года. До этого времени дом не заселялся.

Ответчик полагает, что истцом документально не обоснован размер задолженности, а также требования предъявлены за пределами срока исковой давности.

Суд не может согласиться с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности следует исчислять с даты вынесения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2022 по делу № А27-1443/2020 о признании недействительными ряда сделок в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания «ДСК-Сервис» по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился 15.07.2022, то срок исковой давности им не пропущен.

Истец основывает свои требования на том, что вступившим в законную силу о определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2022 по делу № А27-1443/2020 в том числе признана недействительной сделка по прощению долга по соглашению о прощении долга на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 10.02.2017 г. на сумму 2 247 448,15 рублей и восстановлено право требования ООО «УК «ДСК-сервис» к ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» на общую сумму 2 247 448,15 рублей.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ зачет представляет собой способ прекращения встречных однородных требований.

При признании недействительной сделкой зачета встречных однородных требований прекращения обязательств между сторонами не происходит.

При таких обстоятельствах, при применении последствий недействительности сделки-зачета подлежит восстановлению положение, существовавшее до момента совершения сделки-зачета, т.е. восстановление ранее существовавших обязательств (прав требования) сторон. Восстановление прав требования не тождественно взысканию задолженности по договорам, взыскание задолженности не может применяться в качестве последствий недействительности зачета.

Когда вследствие признания недействительным прекращения обязательства посредством зачета восстанавливается имевшая место задолженность, принудительное взыскание такой задолженности осуществляется не посредством применения последствий недействительности сделки зачета, а путем взыскания в общеисковом порядке.

Требования истца основаны на то, что им оказывались коммунальные услуги, сумма задолженности состоит из задолженности по обслуживанию многоквартирных домов по адресам: ул. 40 лет Победы №№ 6, 8, 10, 12, по ул. Братьев Сизых 10А за период с 01.04.2015 по 03.06.2015 года на сумму 993 445,56 руб. по заключенным сторонами договорам на управление, а также задолженности по доначисленным суммам по оплате отопления указанных домов в размере 1 353 808,67 руб., а всего на общую сумму 2 347 254,23 руб., то есть в размере, отличающемся от суммы, указанной в Соглашении о прощении долга на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 10.02.2017 г. на сумму 2 247 448,15 руб.

Кроме того, суд также отмечает, что соглашение о прощении долга по договорам на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.02.2017 предусматривало конкретный период - с 11.06.2013 по 31.12.2014, и договор , датированный 2013 годом, тогда как из расчетов, приведенных в настоящем иск, следует, что период образования задолженности является иным, договор иной, при этом, истец данные разночтения объяснил наличием опечатки непосредственно в подписанном сторонами Соглашении о прощении долга по договорам на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.02.2017. Довод истца о наличии опечаток суд оценивает критически. В любом случае, ответчик не должен нести негативные последствия в случае наличия неточностей и небрежности в оформлении документов по истечении более чем пяти лет.

Кроме того, ответчик указал, а истец не опроверг, что согласно выставленной в истцом УПД № 1 задолженность по услугам содержания жилья и отопления составила 2 347 254,22 руб., однако позиция № 6 счет фактуры № 1 от 11 мая 2022 года на сумму 1 059 316, 03 руб. должна быть исключена в виду отсутствия услуг по отоплению жилого дома по ул. 40 лет Победы, 12. Услуги по отоплению дома № 12 по ул. 40 лет Победы за период с 01.12.2014 по 15.06.2015г. не оказывались в связи с тем, что в указанный период строительство жилого дома было законсервировано. Данный факт подтверждается справкой Сибирской теплосбытовой компании, являющейся Агентом ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» (Соглашение к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5612 от 02.03.2015 года), о том, что дом № 12 по ул. 40 лет Победы ,12 в период с 01.12.2014 г. по 15.06.2015 года не обслуживался, а поэтому жилой дом не был включен в список домов на подключение к теплоэнергии. Также служит доказательством выписка из реестра продаж квартир в жилом доме № 12 по ул. Победы, 12, указывающая на начало продаж квартир в данном доме с 2016 года. До этого времени дом не заселялся.

Ответчик в отзыве приводит довод о том, что заявленная ко взысканию истцом сумма задолженности уже была взыскана судом решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2015 по делу № А27-12325/2015. Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными возражениями ответчика, поскольку при сопоставлении расчетов, приведенных истцом в исковом заявлении, а также сумм долга с указанием наименований договоров и актов, являвшихся предметом рассмотрения суда в рамках дела № А27-12325/2015, судом установлено, что данные суммы не тождественны.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Данные положения Гражданского Кодекса РФ применяются к договору на оказание услуг связи, как разновидности договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

При этом необходимым отметить, что суд сбором доказательств не занимается и не выполняет обязанности сторон, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку могут быть нарушены принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца о взыскании задолженности документально не подтвержденными, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих размер и период образования задолженности.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ Е.В. Михайлова