Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А82-4625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4625/2020
г. Ярославль
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1071233.63 руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – представитель не присутствовал;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по ведомственной охране от 28.12.2018 № 003351-4000/ДогР18 за декабрь 2019 года в размере 1 058 558.40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 18.02.2020 в размере 6 080.93 руб., всего 1 064 639.33 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-4625/2020.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2020 произведена замена истца Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации на его правопреемника Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором истец увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 27.03.2020 до 12 675.23 руб., просил продолжить начисление процентов по день фактической оплаты суммы основного долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, считал проценты 12 675.23 руб. несоразмерными последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить начисленные проценты и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Костромские ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, принадлежащие Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2", включены в перечень охраняемых ведомственной охраной Министерства энергетики Российской Федерации объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденный приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.07.2016 № 637.

Между Публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания №2" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации заключен договор оказания услуг по ведомственной охране от 28.12.2018 № 003351-4000/ДогР18.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником предприятия является Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 31 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», при присоединении одного или нескольких унитарных предприятий к другому унитарному предприятию к последнему переходят права и обязанности присоединенных унитарных предприятий в соответствии с передаточным актом.

В результате реорганизации Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации вступило в спорные правоотношения, возникшие из договора оказания услуг по ведомственной охране от 28.12.2018 № 003351-4000/ДогР18.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по ведомственной охране на объектах заказчика (ответчика), а заказчик обязуется уплатить за них обусловленную договором цену.

Подпунктом 2.3.1 пункта 2.3, пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату услуг до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Стоимость услуг исполнителя за один месяц составляет 882 132 руб., кроме того, НДС 176 426.40 руб. Результатом услуг является предоставление заказчику актов и отчетов (пункты 4.1, 6.1 договора, приложение № 3 к договору).

В декабре 2019 года истец оказал услуги на сумму 1 058 558.40 руб. с НДС, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2019. В актах отражено полное оказание услуг и отсутствие у сторон претензий друг к другу.

Из искового заявления, ходатайств истца, претензии следует, что услуги ответчиком не оплачены, задолженность за декабрь 2019 года составляет 1 058 558.40 руб.

Ответчик доказательств оплаты услуг не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Правоотношения сторон регламентируются статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране».

Часть 5 статьи 8 Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» предусматривает, что защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг по ведомственной охране от 28.12.2018 № 003330-1000/ДогР18 за декабрь 2019 года в размере 1 058 558.40 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 9.1 договора оказания услуг по ведомственной охране от 28.12.2018 № 003351-4000/ДогР18, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и договором.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой оплаты услуг ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов определяется на основании расчета истца, содержащегося в ходатайстве об изменении исковых требований. Расчет соответствует пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 27.03.2020 составляют 12 675.23 руб.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ответчик не доказал, что просрочка оплаты услуг по ведомственной охране обусловлена непреодолимой силой, не подтвердил документально отсутствие вины в ненадлежащем исполнении договора оказания услуг по ведомственной охране от 28.12.2018 № 003351-4000/ДогР18.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить подлежащие уплате проценты, которые явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Наличие исключительных обстоятельств для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно несоразмерность процентов в сумме 12 675.23 руб. последствиям нарушения обязательства ответчик не доказал. Тарифное регулирование деятельности ответчика, нарушение потребителями сроков оплаты за поставленную тепловую энергию, недостаток денежных средств у ответчика сами по себе не имеют правового значения для рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность за июнь 2019 года образовалась более двух месяцев назад, на момент рассмотрения дела не погашена. Проценты не превышают двух процентов от суммы основного долга.

При таких обстоятельствах уменьшение процентов будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

Суд считает проценты в сумме 12 675.23 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу исполнителя и соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Учитывая изложенное, исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 646 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации удовлетворить полностью.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 071 233.63 руб., в том числе задолженность по договору оказания услуг по ведомственной охране от 28.12.2018 № 003330-1000/ДогР18 за декабрь 2019 года в размере 1 058 558.40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 27.03.2020 в размере 12 675.23 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 646 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 058 558.40 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 28.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.