Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А56-99860/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99860/2019
27 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 271, литер А, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Валенс" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86, литер К, пом. 2Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерное общество "Валенс" (ответчик) 512 700 руб. неустойки (15%) по договору от 11.01.2016 № 11/166-16с.

Ответчик представил в отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика, изложенных в отзыве; просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 11.01.2016 № 11/166-16с на выполнение подрядных работ.

Согласно пункту 7.1 договора за несвоевременное предоставление документов, указанных в Перечне (Приложение № 4 к договору), подтверждающих фактические расходы генеральный проектировщик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,5% от цены работ по договору за каждый день просрочки, но не более 15% от цены работ по договору.

Истец направил требование о предоставление документов, полученное ответчиком 14.05.2019, а следовательно, в соответствии с пунктом 6.2.8, субподрядчик должен был представить запрашиваемые документы 21.05.2019.

До настоящего времени документы не поступили, в связи с чем истец начислил неустойку, размер которой, с учетом 15% ограничения, составил 512 700 руб.

Поскольку досудебную претензию ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается нарушение им сроков предоставления документов, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) при доказанности обязательства, неисполнение которого влечет взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. При заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки, он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении ее размера.

Таким образом, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств должны быть представлены ответчиком как лицом, заявившим ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ такие доказательства не представлены, а следовательно, основания полагать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с акционерного общества "Валенс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов" 512 700 руб. неустойки (15%) по договору от 11.01.2016 № 11/166-16с; 13 256 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.